臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第626號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 江玉嬋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第5956號），本院判決如下：
主 文
江玉嬋犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案犯罪所得合計價值新臺幣貳仟零拾柒元之FIN飲料貳罐、
麥香奶茶肆罐、蛋捲禮盒壹盒、伸縮扣壹個、擦手巾壹個及麥香
奶茶伍罐與麥香紅茶參罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
江玉嬋意圖為自己不法所有，基於竊盜之各別犯意，分別為
下列行為：
㈠於民國113年11月12日上午5時14分許，在林瑋承所經營址設
嘉義市○區○○路000號之1「夾乙餅町娃娃機」店內，徒手竊
取FIN飲料2罐及麥香奶茶4罐與蛋捲禮盒1盒後離去。
㈡於114年3月25日凌晨2時53分許，在同上處所徒手竊取醜魚伸
縮扣1個、皮卡丘擦手巾1包、金沙巧克力1盒及麥香奶茶5罐
與麥香紅茶3罐後離去。
二、證據名稱
㈠被告江玉蟬自白。
㈡告訴人林瑋承指訴。
㈢被害報告單。
㈣監視器翻拍照片。
㈤被告到案穿著照片。
三、論罪科刑
㈠核被告於犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併
罰。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第32
12號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於112年11月27日易科罰
金執行完畢，有卷附法院前案紀錄表可憑。被告受徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，且檢察官於聲請簡易判決處刑書已就被告前開構成累犯之
前科紀錄及應加重其刑之情形為主張並有卷附刑案資料查註
紀錄表以為舉證，本院審酌被告犯罪情狀，認為如依累犯規
定加重最低本刑，並不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔
之罪責，也不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法
罪刑相當原則及比例原則皆無抵觸，均應依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不憑己力謀取所需，恣意行竊而未能尊重他人財
產權，欠缺守法意識，所為殊不可取，然慮及行竊手段尚屬
平和，並考量被告犯後坦承犯行，暨其自陳高職肄業之智識
程度，無業及經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再考量被告本案各 罪犯罪類型及行為態樣與手段，於刑法第51條第6款所定外 部性界限內，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之整體效 果，考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁 止原則為內涵之內部性界限，為適度反應被告整體犯罪行為 之不法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，定其應執行刑 如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告本案犯罪所得合計價值新臺幣2017元之FIN飲料2罐、麥 香奶茶4罐、蛋捲禮盒1盒、伸縮扣1個、擦手巾1個及麥香奶 茶5罐與麥香紅茶3罐，因未扣案，應依刑法第38條之1第1項 、第3項規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條）， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官陳昭廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 嘉義簡易庭 法 官 盧伯璋 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 王美珍
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。