臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第490號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 江守記
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第1303號），被告於偵查中自白犯罪，本院合議庭認
宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑（114年度易字第258號），判決如下：
主 文
江守記持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑伍月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第三級毒品咖啡
包共伍拾包（總淨重147.01公克）均沒收，依托咪酯菸彈壹組沒
收銷燬。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
江守記明知4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathjinone、
Mephedrone、4-MMC）、甲基-N,N-二甲基卡西酮、依托咪酯
(Etomidate)均為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管
之第三級毒品，不得非法持有，竟基於持有第三級毒品純質
淨重5公克以上之犯意，於民國113年9月21日在嘉義市西區
友愛路「歌神KTV」附近，分別以新臺幣（下同）8,000元以
及1,000元之代價，同時向真實姓名年籍不詳綽號「小鴻」
之成年男子，購得摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量
甲基-N,N-二甲基卡西酮之毒品咖啡包50包以及依托咪酯菸
彈1組而持有之。嗣員警於同年月25日21時16分許，在嘉義
市○區○○路000號前，見江守記形跡可疑予以盤查，江守記主
動交出其持有之上開毒品咖啡包50包及菸彈1組等物，經送
驗後分別檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二
甲基卡西酮及依托咪酯成分，其中4-甲基甲基卡西酮之純質
總淨重計10.29公克。
二、認定上開犯罪事實所依憑之證據：
㈠被告江守記於警詢及偵查之自白。
㈡嘉義市政府警察局第一分局長榮派出所搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、扣押物品收據。
㈢嘉義市政府警察局拉曼光譜儀檢測初篩報告、現場勘察採證
照片。
㈣內政部警政署刑事警察局鑑定書（發文日期：113年11月4日
，發文字號：刑理字第1136134697號）、毒品純質淨重換算
表。
㈤衛生福利部草屯療養院鑑驗書（草療鑑字第1131000253號）
。
三、論罪科刑：
㈠刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟法
第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，其所稱
之「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布
之刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法律
效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分禁
止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加以
補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑法
補充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構成
要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰法
律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之
法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白
刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律
之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較
適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最
高法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。依托咪酯及
異丙帕脂均經行政院於113年8月5日以院臺法字第113102096
2號公告為第三級毒品並自同日生效，嗣行政院再於113年11
月27日以院臺法字第1131031622號公告改列為第二級毒品，
然此變更屬事實變更並非刑罰法律有所變更，不生新舊法比
較問題，應依行為時空白刑法填補之事實適用法律，而被告
持有本案依托咪酯菸彈行為時，依托咪酯均屬毒品危害防制
條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三
級毒品純質淨重5公克以上罪。
㈢被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣臺南地方
法院以109年度訴字第260號判決應執行有期徒刑3年8月確定
，於111年6月8日縮短刑期假釋出監，甫於112年3月3日保護
管束期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢等情，有刑案資
料查註紀錄表以及法院前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑
之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯。茲依檢察官起訴書之說明及參酌司法院釋字第775號
解釋意旨，審酌被告於前案徒刑執行完畢後經過僅約1年半
，即故意再犯本案有期徒刑以上之罪，顯見被告之刑罰反應
力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，依其本案犯罪情節，
亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。
㈣被告於本案持有毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公
務員發覺前，即主動向有偵查犯罪職權之員警坦承上情，進
而接受裁判等情，有被告警詢筆錄在卷可查，堪認被告所為
已合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，
並先依累犯規定加重後減輕之。
四、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告為供自己施用，而
向他人購買後持有純質淨重5公克以上之第三級毒品之犯罪
動機、手段，所持有第三級毒品之純質淨重、數量，犯後坦
承犯行，態度尚可，暨其智識程度及家境經濟狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、沒收：
㈠扣案之第三級毒品咖啡包50包，包裝總重52公克、總淨重147 .01公克，經送驗結果，含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，有內政部警政署刑事警察 局鑑定書存卷可參，為違禁物，而盛裝前開毒品之包裝袋， 依現行檢驗方法乃以倒取、刮除方式為之，其內仍會殘留若 干毒品而無法析離，應整體視為毒品，均應依刑法第38條第 1項規定宣告沒收之（取樣化驗部分，既均已驗畢用罄而滅 失，無庸諭知沒收）。
㈡扣案菸彈1組，經送驗結果含有依托咪酯成分，有衛生福利部 草屯療養院鑑驗書存卷可參，業於113年11月27日修正公告 為第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之 規定，宣告沒收並諭知銷燬（取樣化驗部分，既均已驗畢用 罄而滅失，無庸諭知沒收）。
㈢扣案之電子煙主機1個，依卷內證據尚無法認定其與本案被告 持有毒品之犯行相關，自不依刑法第38條第2項之規定宣告 沒收。
六、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳靜慧提起公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 吳念儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。