臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第352號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 葉書秀
上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（114年度偵字第2810號、114年度偵字第2811號），本院判
決如下：
主 文
葉書秀犯如附表一「主文」欄所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
葉書秀為嘉義市政府社會處社會工作科聘用社工員，負責辦 理兒少保護，針對兒少個案進行調查及處理服務等業務，為 受地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有 關公共事務者之公務員。其明知自然人之姓名、出生年月日 、國民身分證統一編號、婚姻狀況、家庭成員、聯絡方式等 足以識別個人之資訊，屬於個人資料保護法所稱之個人資料 ，於非行使公權力之際，除非具有特定目的且符合個人資料 保護法所定之情形，否則不得蒐集之，亦明知作為聘用社工 員，應於執行法定職務必要範圍內，始得透過公務系統查詢 民眾之個人資料。詎葉書秀竟意圖損害謝ＯＯ、謝ＯＯ、謝ＯＯ、 蔡ＯＯ、陳ＯＯ、周ＯＯ等人（下合稱謝ＯＯ等6人）之利益，基於 公務員假借職務上之權力與機會違反個人資料保護法之犯意 ，分別於附表一所示之查詢時間，在址設嘉義市○區○○路000 號嘉義市政府社會處內，使用公務電腦，以非行使公權力之 地位，循附表二所示之方式，接續非法蒐集如附表一「被查 詢人」欄所示之人之個人資料，足生損害於謝ＯＯ等6人。二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告葉書秀於偵查中之自白。
㈡嘉義市政府案件調查報告1份。
㈢嘉義市政府人民陳情案件紀錄表1份
㈣衛生福利部113年12月23日衛部救字第1130153729號函暨所附 衛生福利部全國社福津貼給付資料比對資訊系統之戶政查詢 紀錄。
㈤嘉義市政府113年12月5日府政查字第1130750737號函及政風 處便簽、簽稿會核單各1份。
三、論罪科刑：
㈠按「個人資料」指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證 統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職 業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯 絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識 別該個人之資料；「蒐集」指以任何方式取得個人資料；「 處理」指為建立或利用個人資料檔案所為資料之記錄、輸入 、儲存、編輯、更正、複製、檢索、刪除、輸出、連結或內 部傳送；「利用」指將蒐集之個人資料為處理以外之使用， 個人資料保護法第2條第1、3、4、5款分別有其定義性之規 定。次按個人資料保護法第41條所稱「意圖為自己或第三人 不法之利益」，應限於財產上之利益；至所稱「損害他人之 利益」，則不限於財產上之利益（最高法院109年度台上大 字第1869號判決意旨參照）。另按個人資料保護法中所謂之 「公務機關」乃指依法行使公權力之中央或地方機關或行政 法人；「非公務機關」則指前款以外之自然人、法人或其他 團體，該法第2條第7款及第8款分別定有明文。另按公務員 蒐集或利用他人個人資料，如係出於私人目的，而非依法行 使公權力，則與上述「公務機關」之定義有別，而屬於以「 非公務機關」之地位為之（臺灣高等法院110年度上訴字第3 717號判決意旨同此見解）。經查，被告為聘用社工員之公 務員身分，透過公務系統取得被害人謝ＯＯ等6人之各項個人 資料，此乃個人資料保護法所定義之「蒐集」行為。被告於 偵查中供稱，其蒐集被害人謝ＯＯ等6人個人資料之目的，乃 因與被害人謝ＯＯ前有婚姻關係，後來發現被害人謝ＯＯ有外遇 對象，從而同時查詢被害人謝ＯＯ之親屬及疑似外遇對象之個 人資料，其目的顯屬私人因素，是被告身為公務員假借職務 上之機會，基於私人之目的，與依法行使公權力完全無涉， 而為非公務機關非法蒐集、利用個人資料，對被害人謝ＯＯ等 6人之隱私權有所侵害，足生損害於被害人謝ＯＯ等6人。 ㈡核被告所為，係違反個人資料保護法第19條第1項，而分別犯 個人資料保護法第44條、第41條之公務員假借職務上之權力 與機會非法蒐集個人資料罪，共6罪。
㈢被告分別於附表一所示「查詢時間」內，基於單一決意，於 密切接近之時間、地點多次查詢個人資料，其於附表一各編 號所示「查詢時間」內，行為獨立性可謂薄弱，依照一般社 會觀念，在時間差距上難以強行分開，在法律評價上應視為 數個舉動之接續施行，而合為包括之一行為予以評價，屬於 接續犯，而僅以一罪論處。
㈣被告於附表一所示各次犯行，是分別以一行為同時侵害如附
表一「被查詢人」欄位所示不同被害人之同種類型法益，為 同種想像競合犯，僅論以一罪。
㈤被告於附表一所示6次犯行，其犯意各別，行為不同，應分論 併罰。
㈥聲請簡易判決處刑意旨固認被告所蒐集個人資料之對像為被 害人謝ＯＯ、謝ＯＯ、蔡ＯＯ、陳ＯＯ、周ＯＯ等5人，惟被告於聲請 簡易判決處刑書所指如附表一編號4、5所示之時間內，尚同 時有蒐集被害人謝ＯＯ之個人資料，有衛生福利部全國社福津 貼給付資料比對資訊系統之戶政查詢紀錄在卷可佐，此部分 分別與聲請簡易判決處刑意旨所指被告於附表一編號4、5所 示之犯行，有不可分之關係，自應併予審理。
㈦被告為本案6次犯行，均本於公務員身分，而假借職務上之權 力、機會故意犯之，其所涉非法蒐集個人資料罪，均應依個 人資料保護法第44條加重其刑。
㈧被告在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉前，主動前 往地方檢察署坦承上開犯罪事實，自首並願意接受裁判，有 檢察事務官詢問筆錄可參，爰均依刑法第62條前段規定減輕 其刑，並均先依上開規定加重後減輕之。
㈨爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告利用其公務員身分 ，憑其職務上權力與機會，先後非法查詢被害人謝ＯＯ等6人 之個人資料，所為固有不該；惟考量被告坦承之犯後態度， 再參以被告本案犯行之動機、手段與情節、非法蒐集而得之 個人資料種類與內容；另兼衡被告之智識程度、職業收入以 及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一「主文欄」 所示之刑，以及定其應執行之刑如主文所示。 四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官徐鈺婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 吳念儒 附錄本案論罪科刑法條全文：
個人資料保護法第19條
非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：
一、法律明文規定。
二、與當事人有契約或類似契約之關係，且已採取適當之安全措 施。
三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。四、學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且 資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特 定之當事人。
五、經當事人同意。
六、為增進公共利益所必要。
七、個人資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資料之禁止 處理或利用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。八、對當事人權益無侵害。
蒐集或處理者知悉或經當事人通知依前項第7款但書規定禁止對該資料之處理或利用時，應主動或依當事人之請求，刪除、停止處理或利用該個人資料。
個人資料保護法第44條
公務員假借職務上之權力、機會或方法，犯本章之罪者，加重其刑至二分之一。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附表一：
編號 查詢時間 被查詢人 主文 1 111年5月6日7時50分許至同年6月23日16時44分許 謝ＯＯ 謝ＯＯ 蔡ＯＯ 葉書秀公務員假借職務上之權力、機會，犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法蒐集個人資料罪，處有期徒刑肆月。 2 112年7月25日11時48分許起至同日13時39分許 陳ＯＯ 周ＯＯ 葉書秀公務員假借職務上之權力、機會，犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法蒐集個人資料罪，處有期徒刑肆月。 3 113年4月19日13時31分許 周ＯＯ 葉書秀公務員假借職務上之權力、機會，犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法蒐集個人資料罪，處有期徒刑參月。 4 113年6月20日14時44分許至同日15時3分許 謝ＯＯ 謝ＯＯ 謝ＯＯ 蔡ＯＯ 葉書秀公務員假借職務上之權力、機會，犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法蒐集個人資料罪，處有期徒刑伍月。 5 113年11月7日14時30分許 謝ＯＯ 謝ＯＯ 謝ＯＯ 葉書秀公務員假借職務上之權力、機會，犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法蒐集個人資料罪，處有期徒刑肆月。 6 113年11月28日11時15分許至同日11時16分許 周ＯＯ 葉書秀公務員假借職務上之權力、機會，犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法蒐集個人資料罪，處有期徒刑參月。 附表二：
被告非法蒐集個人資料之手段 以衛生福利部授權其使用之公務帳號BAIO174號登入衛生福利部全國社福津貼給付資料比對資訊系統，於「戶政查詢」之姓名欄位分別輸入謝ＯＯ等6人之姓名或身分證字號，查詢事由並隨機帶入「低收入戶、中低收入戶業務」、「兒保」或「兒保案調查」而查詢，由此獲知謝ＯＯ等6人之婚姻狀況、戶籍地址等個人資料。