臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉原簡字第14號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃瑞騰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4416號、114年度偵字第4420號），本院判決如下：
主 文
黃瑞騰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯攜帶兇器竊盜
罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，
扣案之螺絲兩用板手壹支沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃瑞騰就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠所為，係
犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就聲請簡易判決處刑書犯罪
事實欄一㈡所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊
盜罪。被告所犯前開2罪間，犯意各別，應予分論併罰。
㈡被告固有聲請簡易判決處刑書所記載之竊盜前科，但檢察官
就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明
之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110度臺上大字第566
0號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「
犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依刑法第47條第
1項規定加重其刑，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循以正當管道賺取
所需，竟竊取他人財物，不尊重他人財產權，所為誠屬不該
；惟念被告犯罪後坦承犯行，衡酌本案財物之損失情形，兼
衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、情節，暨其個
人智識程度、職業、家庭經濟狀況（參警詢筆錄受詢問人欄
所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準。
㈣被告所犯本案各罪，雖為數罪併罰之案件，然其有其他案件 尚在偵查或審理中或可合併定執行刑，為減少不必要之重複
裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110 年度台抗大字第489號裁定意旨），爰不於本案就被告所犯 上開各罪合併定應執行刑，附此敘明。
三、沒收：
㈠被告為本案犯行所分別竊得新臺幣(下同)2,000元(聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一㈠)、6,000元(聲請簡易判決處刑書 犯罪事實欄一㈡)等物，係為其所犯各該案之犯罪所得，並未 扣案，自應均於各該項下依法宣告沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，皆追徵其價額。
㈡扣案之螺絲兩用板手1支，為被告所有，供本案聲請簡易判決 處刑書犯罪事實欄一㈡所示竊盜犯行所用之物等情，業據被 告供明在卷，應依刑法第38條第2項規定，於該項下宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（ 應附繕本）。
六、本案經檢察官黃天儀聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 嘉義簡易庭法 官 陳威憲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 李振臺附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4420號 114年度偵字第4416號 被 告 黃瑞騰
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃瑞騰前因竊盜案件，經①臺灣南投地方法院（下稱南投地 院）以101年度易字第299號判決判處有期徒刑9月；經②臺灣 雲林地方法院101年度易字第343號判決判處有期徒刑6月；③ 南投地院101年度易字第372號判決判處有期徒刑5月（共42 罪）、3月（共4罪）、7月；④臺灣雲林地方法院101年度易 字第391號判決判處有期徒刑5月、4月（共8罪）、3月（共2 罪），經南投地院以101年度聲字第858號裁定應執行有期徒 刑8年2月確定，於民國109年1月2日縮短刑期假釋出監付保 護管束，109年4月29日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完 畢，詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基 於竊盜犯 行，分別為下列不法犯行；
㈠於114年03月05日11時59分許，迄至同日12時05分許為止， 騎乘所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車前往嘉義縣竹 崎鄉塘下寮鎮興宮「福德正神廟」，見四下無人之際，使用 鑰匙打開功德箱，並徒手竊取香油錢新臺幣（下同）2,000 元，得手後，旋即離去現場。
㈡於114年03月07日00時53分許，在嘉義縣竹崎鄉緞繻村無水坑 嘉120線4.3K處「福佑宮」，手持客觀上足以對人生命、身 體之安全構成威脅，具有危險性可供兇器使用之金屬材質之 螺絲兩用扳手撬開福佑宮所置放功德箱2個鎖頭，竊取箱內 之香油錢6,000元，得手後，旋即離去現場。三、案經李明晃訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵查中均坦承不諱， 核與告訴人李明晃及被害人劉永泉於警詢時證述相符，並有 犯罪事實欄一、㈠被害報告單、監視器影像翻拍照片、現場 功德箱照片、車籍詳細資料報表、犯罪事實欄一、㈡自願受
搜索同意書、嘉義縣警察局竹崎分局搜索、扣押筆錄、扣押 物品收據、扣押物品目錄表、被害報告單、監視器影像翻拍 照片、現場功德箱照片各1份附卷可佐。
二、按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 者均屬之，且不以被告攜帶到場為限，於犯罪地所取用者亦 同。查被告用以犯案之板手，既可用以剪斷功德箱鎖頭，可 認其質地堅硬，如持以攻擊人身，顯然對人之生命、身體、 安全構成威脅而具危險性，自屬兇器無訛。是核被告就犯罪 事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就 犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶 凶器竊盜罪嫌。被告所犯2次竊盜犯行間，犯意各別，行為 互異，為數罪，請予分論併罰。請審酌被告自95年間起迄於 本件為警查獲時止，陸續涉犯多起竊盜案件，經法院判處拘 役或有期徒刑，與本件犯罪類型相同，足見其對竊盜案件有 特別之惡性，且刑罰反應力薄弱，請加重其刑。被告所竊得 之上開現金，為被告之犯罪所得，且未扣案，請依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定，聲請宣告沒收之，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告行 竊所用之板手1支，為供犯罪所用之物，且係被告所有，業 據被告到案自承無訛，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收 之，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 檢 察 官 黃天儀