臺灣南投地方法院民事裁定
114年度監宣字第9號
聲 請 人 謝秀英
相 對 人 蔡宜朋
關 係 人 蔡來春
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告蔡宜朋（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0
00000000）為受監護宣告之人。
二、選定謝秀英（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人蔡宜朋之監護人。
三、指定蔡來春（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具受監護宣告之人蔡宜朋財產清冊
之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人蔡宜朋負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人自民國106年5
月30日起，因智能障礙，雖經送醫診治仍不見起色，近日已
致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之
效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條、家事
事件法第164條以下規定，請求裁定如主文等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護 人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間
之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第 1110條、第1111條、第1111條之1亦分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出受監護人親屬系 統表、財團法人南投縣私立炫寬愛心教養家園在園證明、相 對人之身心障礙證明、戶籍謄本為佐。而相對人經衛生福利 部草屯療養院醫師陳佩琳鑑定，結果略為：根據美國精神疾 病診斷與統計手冊第五版的診斷準則，蔡員之精神科診斷為 ：重度智能障礙。蔡員為重度智能不足患者，認知功能受損 ，語言理解與表達能力差，自我照顧常需他人支援，工具性 日常生活活動亦多需他人協助，無法獨立進行金錢計算或財 務管理，無法表達對於監護或輔助宣告之意見，在醫療、財 務、生活應用與決策上宜由他人代理，以維護其權益。綜合 以上所述蔡員之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態 檢查及心理評估結果，本院認為蔡員因上述精神障礙與心智 缺陷，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果等語，此有該院114年4月22日草療精字第1140 004606號函附精神鑑定報告書在卷為憑，堪認相對人因精神 障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦 不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應 予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，參照前揭規定，自應為其選定監 護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人前未訂 有意定監護契約，父已歿，無配偶、子女，聲請人為相對人 之母，關係人蔡來春為相對人姑姑，與相對人均誼屬至親， 且分別具擔任監護人及會同開具財產清冊人之意願，此有司 法院意定監護契約管理系統查詢結果、同意書可憑，因認由 聲請人擔任相對人之監護人，由關係人蔡來春擔任會同開具 相對人財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如 主文第2、3項所示。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人之財 產，應會同關係人蔡來春於2個月內開具財產清冊，並陳報 法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之 人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 家事法庭 法 官 林煒容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書記官 洪聖哲