臺灣南投地方法院民事裁定
114年度抗字第11號
抗 告 人 羅維麗
相 對 人 蔡忠良
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國114年3月
31日本院南投簡易庭114年度司票字第76號裁定提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人於原審之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。
抗告程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔，並自本裁定確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法
123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強
制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟
事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
再按，本票應記載下列事項，由發票人簽名：表明其為本票
之文字、一定之金額、受款人之姓名或商號、無條件擔任支
付、發票地、發票年、月、日、付款地、到期日，票據法第
120條第1項定有明文。又作成票據時，票據上之權利即已發
生，執票人自得對於票據債務人行使票據上之權利，從而票
據上之權利，性質上自不許附條件（最高法院80年度台上字
第12號判決意旨參照）；且票據行為係屬法律行為，除須具
備票據法上規定之實質要件及意思表示外，尚須將其意思表
示依法定方式記載於票據上，並由行為人簽名及交付票據，
是以，票據發票人如於票據上為附條件性質之意思表示，即
有違票據無條件擔任支付之要件，應認該票據為無效。另所
謂「條件」係當事人以將來客觀上不確定事實的成就或不成
就，決定法律行為效力的發生或消滅的一種附款。而停止條
件為限制法律行為發生效力的條件，即於條件成就時始發生
效力。基此，倘法律行為效力的發生或消滅，繫於一定之事
實，且當事人乃以該事實成就與否而為法律行為效力發生之
要件，即得謂有附停止條件之附款。
二、抗告意旨略以：相對人所執發票日民國112年10月2日，票面
金額新臺幣（下同）30萬元，票據號碼WG0000000號之本票
（下稱系爭本票），應等候現有「房地售出日」才得向抗告
人請求清償，而此「房地售出日」則有訴外人蔡廷汯與抗告
人間之和解書記載為憑。然相對人逕以此未完成之系爭本票
向原審聲請，抗告人未收受相對人寄發之聲請狀繕本，原審
亦未詳予調查即作成原裁定，其認事用法尚有可議，顯屬違
誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定及駁回相對人之聲請
等語。
三、經查：相對人持有抗告人簽發之系爭本票，其上記載「憑票
准於房屋售出日無條件擔任兌付」等語，此有系爭本票影本
可佐（見原審卷聲請裁定本票強制執行狀附件）。足認系爭
本票記載票據法所未規定事項之事實，甚為明確。又觀諸上
開記載，發票人即抗告人顯以房屋售出之日，作為相對人始
得提示系爭本票之時點，即以房屋有無出售之不確定事實，
為相對人可否行使系爭本票之條件，並於上述事實成就後作
為相對人得予提示系爭本票之要件，實為附停止條件之附款
。而票據上之權利義務，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則
，悉依票上記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、
個別情事資為判斷基礎，並加以變更或補充。前揭文字乃記
載於系爭本票之正面，依整體記載形式上觀之，顯然係以「
房屋售出」此一不確定事實，以為付款提示之條件，客觀上
已與票據無條件擔任支付之流通性質相悖，足徵系爭本票乃
為附有一定付款條件之無效本票無疑。是以，系爭本票為上
開記載，有違無條件擔任支付之票據性質，應屬無效票據之
事實，即堪可認定。從而，原裁定依票據法第123條規定，
裁定准予強制執行，於法尚有未合。抗告人指摘原裁定不當
，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定予以廢棄，更為
裁定如主文第2項所示。
四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰 依法確定本件聲請程序費用為1,500元，由相對人負擔，抗 告程序費用為1,500元，由相對人負擔，並按112年11月29日 修正公布之民事訴訟法第91條第3項規定，於本裁定確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。五、綜上所述，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 民事第二庭審判長法 官 徐奇川 法 官 蔡仲威 法 官 李怡貞 以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。 中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 王冠涵