臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第214號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 劉靜德
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第205
2號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉靜德犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。
玉杉資本股份有限公司收據1張、犯罪所得新臺幣3,000元均沒收
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充或更正外，其餘都引用如
附件起訴書的記載：
㈠犯罪事實欄一、第2行之「阿清」更正為「及其他人」。
㈡犯罪事實欄一、第8行之「行使偽造私文書」後補充「行使偽
造特種文書」。
㈢犯罪事實欄一、第15行之「向衡秀楓」後補充「出示玉杉資
本股份有限公司洪俊義之工作證，而行使偽造之特種文書，
並」。
㈣證據部分補充「被告劉靜德於本院準備程序及審理時之自白
」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與本案詐欺集團其
他成員，就收據上偽造之「玉杉資本股份有限公司」、「陳
欽源」、「玉杉資本股份有限公司公司專用章」印文、「洪
俊義」簽名之行為，為偽造私文書之階段行為；又上開偽造
私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收
，不另論罪。起訴書雖漏未論及被告另涉犯刑法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪，但已經公訴檢察官當庭補
充，此部分也與本案起訴之犯罪事實有想像競合犯之裁判上
一罪關係，應為本案起訴效力所及，且經本院準備程序及審
理時當庭諭知（本院卷第62、68頁），被告亦認罪（本案卷
第63頁），足認已給予被告充分攻擊防禦之機會，無礙於被
告防禦權之行使，故本院自得一併審理。
㈡被告於本院審理中自陳：我不認識「阿清」，但telegram群
組裡有很多人等語（本院卷第71頁），足認被告主觀上仍知
悉本案詐欺集團成員至少3人，則被告與「雞仔」及其他詐
欺集團成員間就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
正犯。
㈢被告本案犯行，是以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，
從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告在偵查及審判中均自白三人以上共同詐欺取財犯罪，且
自動繳回犯罪所得新臺幣（下同）3,000元，並經扣案，有
臺灣南投地方檢察署114年度貴保字第42號收受贓證物品清
單、贓證物款收據影本在卷可證（本院卷第77、79頁），依
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈤被告在偵查及審判中均自白一般洗錢犯行，且自動繳回犯罪
所得3,000元如前述，本應依照洗錢防制法第23條第3項前段
規定減輕其刑，惟本案因想像競合犯之關係而從一重之三人
以上共同詐欺取財罪處斷，上開減輕其刑事由未形成處斷刑
之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪之減刑部分，
僅由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。
㈥本院審酌⒈被告前有竊盜、侵占、搶奪、詐欺、毒品等犯罪紀
錄，有法院前案紀錄表在卷可參，素行不佳；⒉被告不以正
常管道賺錢，竟貪圖快速獲利而擔任車手，侵害告訴人衡秀
楓的財產權，致告訴人受有50萬元的損失；⒊被告坦承犯行
，惟尚未賠償告訴人損失之犯後態度；⒋被告符合洗錢防制
法第23條第3項前段所定自白減刑要件；⒌被告於本院審理時
自述國小畢業之教育程度、入監前從事水電工，經濟及家庭
生活狀況（本院卷第71頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
三、沒收部分：
㈠犯罪工具部分：
⒈扣案之玉杉資本股份有限公司收據1張，係供被告本案犯罪所 用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告 沒收，而該收據上偽造之「玉杉資本股份有限公司」、「陳 欽源」、「玉杉資本股份有限公司公司專用章」印文、「洪 俊義」簽名，均屬偽造私文書之一部分，已隨同一併沒收， 無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。
⒉被告出示之「玉杉資本股份有限公司洪俊義」之工作證1張， 雖係供被告本案犯罪所用之物，惟該物並未於本案扣押，而
被告於另案即臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第458 94號起訴書中，遭扣得工作證6張（114偵2052號卷第79-83 頁），故此部分宜於另案處理，本院不宣告沒收之。 ㈡犯罪所得部分：
被告於本院準備程序中自陳犯罪所得為3,000元（本院卷第6 3頁），被告已繳回並經扣案，依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收。
㈢告訴人被詐騙金額部分：
洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」惟告訴人交付予被告之款項，已由被告轉交給詐欺集 團成員，已非屬被告所持有之洗錢行為標的之財產，倘若僅 針對被告宣告沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規 定，不宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官高詣峰提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中華民國114年5月27日
刑事第一庭 法 官 廖允聖以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林柏名中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2052號 被 告 劉靜德
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉靜德於民國113年8月28日前某日，加入真實姓名年籍均不 詳通訊軟體Telegram綽號「雞仔」、「阿清」等之成年人所 組成之三人以上，以實施詐術為手段，且具持續性、牟利性 之有結構性詐欺集團犯罪組織（所涉參與犯罪組織罪事實， 業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第45894號案 件提起公訴），擔任提款車手。其等與本案詐欺集團成員間 ，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、行 使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團其他成 員佯裝為通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「張國煒」、「林 嘉儀」等人（以下均逕稱暱稱），於113年5月29日接續向衡 秀楓詐稱：可透過「玉杉資本」APP申購股票，進而投資獲 利等語，致衡秀楓陷於錯誤，而與其等相約面交款項。嗣劉
靜德接獲「雞仔」之指示，於113年8月28日13時許，搭乘臺 灣高鐵轉乘計程車，再步行前往桃園市○○區○○街0巷0○0號， 向衡秀楓收取新臺幣（下同）50萬元，並明知自己並未受雇 於「玉杉資本股份有限公司」，亦非名叫「洪俊義」之人， 仍交付偽造之「玉杉資本股份有限公司收據」（經辦人姓名 ：洪俊義）1紙予衡秀楓，而行使偽造之私文書，劉靜德取 款完成後，旋在取款地點附近將款項交給「雞仔」，以此方 式，隱匿詐欺取財所得之去向及所在，並因而自「雞仔」獲 取3,000元之報酬。
二、案經衡秀楓訴由桃園市政府警察局龜山分局報告臺灣桃園地 方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉靜德於偵訊時坦承不諱，核與證 人即告訴人衡秀楓於警詢時之證述相符，並有內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局龜山分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、迴龍派出所受理各類案件紀錄表、受 (處)理案件證明單、玉杉資本股份有限公司收據1紙、LINE 對話紀錄截圖、網路銀行操作畫面截圖、113年8月28日監視 器畫面等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪予 認定。
二、所犯法條：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 詐欺取財、第216條、第210條行使偽造私文書及洗錢防制法 第19條第1項後段洗錢等罪嫌。
㈡被告與共犯「雞仔」、「張國煒」、「林嘉儀」等不詳成員 就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 ㈢被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私 文書及洗錢等罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定， 各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣沒收部分：被告就本案所為詐欺、洗錢行為，自「雞仔」受 有3,000元報酬等情，業據被告於偵訊時供述明確，請依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 高詣峰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 4 日
書 記 官 陳韋翎附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網