臺灣南投地方法院刑事判決
114年度易字第228號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳瑞源
陳禾程
游慶峰
張豪慶
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第483
9號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳瑞源犯故買贓物罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,00
0元折算1日。realme廠牌水藍色手機1支（含SIM卡1張）、記帳
本2本、交易紀錄本1本，均沒收之。
陳禾程犯媒介贓物罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,00
0元折算1日。
游慶峰共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣8,000元，如易服勞
役，以新臺幣1,000元折算1日。犯罪所得新臺幣1萬2,000元沒收
之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
張豪慶共同犯侵占漂流物罪，處罰金新臺幣7,000元，如易服勞
役，以新臺幣1,000元折算1日。犯罪所得新臺幣1萬2,000元沒收
之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充或更正外，其餘都引用如
附件起訴書的記載：
㈠「張慶豪」均更正為「張豪慶」。
㈡犯罪事實欄一、第2行之「由」更正為「游」。
㈢犯罪事實欄一、倒數第3行之「000000000000004114」更正為
「00000000000000000」。
㈡附表二「價值(元)」欄編號1之「5萬2,478元」更正為「3,67
3元」。
㈢證據部分補充「被告陳瑞源、陳禾程、游慶峰、張豪慶於本
院準備程序及審理時之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳瑞源所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪；
被告陳禾程所為，係犯刑法第349條第1項之媒介贓物罪；被
告游慶峰、張豪慶所為，均係犯刑法第337條之侵占漂流物
罪。
㈡被告游慶峰、張豪慶就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。
㈢被告陳瑞源於民國113年1月4日、5日向被告游慶峰故買贓物
之行為，時間、地點尚稱密切接近，各行為之獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動
之接續施行，為接續犯，應僅成立1個故買贓物罪。
㈣本院審酌：⒈被告陳瑞源有過失致死案件受緩刑宣告、未經撤
銷之紀錄；被告陳禾程有妨害自由、贓物、違反森林法、侵
占漂流物等案件之紀錄；被告游慶峰有侵占漂流物、違反森
林法、施用毒品、竊盜、侵占、偽造文書等案件之紀錄；被
告張豪慶有違反槍砲彈藥刀械管制條例、施用毒品、竊盜、
毀損、偽造文書、偽造署押、過失傷害、違反廢棄物清理法
等案件之紀錄，足認被告陳瑞源之素行尚可、被告陳禾程、
游慶峰、張豪慶之素行均不佳，有被告4人之法院前案紀錄
表在卷可證；⒉被告4人犯後均坦承犯行，本案侵占紅檜之總
重947.5公斤（附表二編號4所示之48公斤，非本案起訴範圍
，故不計入），價值總計新臺幣（下同）4萬6,181元（附表
二編號4不計入），本案侵占之紅檜均經查扣發還予農業部
林業及自然保育署南投分署（詳後述）；⒊被告4人本案犯罪
手段、交易參與程度；⒋於本院審理時，被告陳瑞源自陳高
職畢業之教育程度、從事園藝工作；被告陳禾程自陳國中肄
業之教育程度、從事修車工作；被告游慶峰自陳高中肄業之
教育程度、入監前務農；被告張豪慶自陳國中畢業之教育程
度、入監前從事挖土機相關工作，及被告4人之經濟及家庭
生活狀況（本院卷第119頁）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
㈠犯罪所得部分：
⒈被告游慶峰、張豪慶均於本院準備程序中陳稱：本案犯罪所
得2萬4,000元是由我們2人平分等語（本院卷第101頁），足 認被告游慶峰、張豪慶本案犯罪所得分別為1萬2,000元，且 均未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定均宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其 價額。
⒉被告陳瑞源故買贓物所取得之漂流木，均屬其犯罪所得，業 經警方查扣並由農業部林業及自然保育署南投分署技士盧益 晉領回保管，有保安警察第七總隊第七大隊責付保管條在卷 可證（警卷第193-196頁），足認犯罪所得已實際合法發還 予被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或 追徵。
㈡供犯罪所用之物：
⒈扣案之realme廠牌水藍色手機1支（含SIM卡1張）、記帳本2 本、交易紀錄本1本，均為被告陳瑞源所有，且為供本案犯 行所用之物，為被告陳瑞源於本院準備程序中所自承（本院 卷第100-101頁），依刑法第38條第2項前段規定，均沒收之 。
⒉未扣案之車牌號碼000-0000號自用小貨車，雖為被告游慶峰 供本案犯行所用之物，惟本院審酌本案紅檜價值顯低於上開 車輛價值，且另案判決（本院113年度訴字第96號）並未沒 收上開車輛，而被告游慶峰於本案之犯罪時間（113年1月3 日）在另案（113年2月22日）之前，認沒收尚屬過苛，故依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵之。 四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官張姿倩提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中華民國114年5月27日
刑事第一庭 法 官 廖允聖以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林柏名中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4839號 被 告 陳瑞源
陳禾程
游慶峰
張豪慶
上列被告等因侵占等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游慶峰、張慶豪均明知南投縣政府於民國112年11月13日公 告，開放當地民眾可徒手撿拾在濁水溪上中下由特定範圍內 之漂流木，然所撿拾之漂流木重量不得超過50公斤，游慶峰 、張慶豪竟仍意圖為自己不法所有，基於侵占漂流木之犯意 聯絡，於113年1月3日，在南投縣水里鄉玉峰村濁水溪灘地 ，徒手撿拾附表一、二所示之漂流木後，並以游慶峰所有之 車牌號碼000-0000號自用小貨車，將漂流木載運到特定地點 ，並由游慶峰委請陳禾程代為尋找買家，陳禾程乃基於媒介 贓物之犯意，媒介具故買贓物犯意之陳瑞源，於翌（4）日 下午1時許，由陳禾程帶路陳瑞源，至南投縣鹿谷鄉瑞田村 濁水溪旁空地，以每公斤新臺幣（下同）10元之價格，向游 慶峰、張慶豪購買約1噸200公斤，總價約1萬2,000元之漂流 木（部分如附表一）；陳瑞源另承前故買贓物之犯意，於同 年月5日傍晚，接續在南投縣鹿谷鄉瑞田村砂石車專用道旁 空地，以1萬2,000元之價格，向游慶峰購買漂流木（部分如 附表二所示）。嗣於113年2月2日上午7時53分許，為警持搜 索票，在陳瑞源位在雲林縣○○鎮○○街00號之3住處內，扣得 記帳本2本、交易紀錄本1本、手機1支（序號0000000000000 00000），陳瑞源並主動交付附表一所示之漂流木，陳瑞源 另於113年2月29日主動交付附表二所示之漂流木，供警方扣
案。
二、案經農業部林業及自然保育署南投分署訴由內政部警政署保 安警察第七總隊第七大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據 待證事實 1 被告陳瑞源之供述 1.被告陳瑞源坦承於113年1月4日下午1時許、113年1月5日傍晚，向被告游慶峰、張慶豪購買附表一、二所示之漂流木。 2.被告陳禾程媒介被告陳瑞源向被告游慶峰、張慶豪購買漂流木，並於113年1月4日下午1時許，帶領被告陳瑞源至交易地點。 2 被告游慶峰之供述 被告游慶峰坦承於113年1月3日與被告張慶豪共同撿拾濁水溪河床之漂流木，並將之出售予被告陳瑞源。 3 被告張慶豪之供述 被告張慶豪坦承於113年1月3日與被告游慶峰共同撿拾濁水溪河床之漂流木，並將之出售予被告陳瑞源。 4 被告陳禾程之供述 被告陳禾程坦承於113年1月4日下午1時許，媒介被告陳瑞源向被告游慶峰購買漂流木，並帶領被告陳瑞源至交易地點。 5 扣案之交易紀錄翻拍照片 被告陳瑞源記載購買漂流木之相關紀錄。 6 證人黃炳田之警詢證述 被告陳禾程替被告游慶峰找漂流木之買家。 7 附表一、二之扣案物品目錄表、扣案之漂流木照片 被告陳瑞源向被告游慶峰、張慶豪購買之漂流木。 8 森林被害告訴書、國有林產物處分價金查定書 被告陳瑞源購買之漂流木數量及價值。 9 南投縣政府112年11月13日公告 南投縣濁水溪上中下游開放當地民眾撿拾。 10 漂流木撿拾攻略網頁 開放民眾得撿拾之漂流木之末徑需在20公分以下，且長度2公尺以內，而若漂流木末徑、長度不方便量側，則重量不超過50公斤。 11 車輛詳細資料報表 車牌號碼000-0000號自用小貨車為被告游慶峰所有。 二、核被告陳瑞源所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌 ；被告游慶峰、張慶豪所為，均係犯刑法第337條之侵占漂 流物罪嫌；被告陳禾程所為，係犯刑法第349條第1項之媒介 贓物罪嫌。被告游慶峰、張慶豪間，有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。被告游慶峰、張慶豪之犯罪所得共2萬4 ,000元，請依法宣告沒收。扣案之記帳本2本、交易紀錄本1 本、手機1支，係被告陳瑞源所有，供犯罪所用之物，請依 刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。扣案附表一、二之漂 流木，業經發還予告訴人林業及自然保育署南投分署，爰不 另行聲請宣告沒收。車牌號碼000-0000號自用小貨車，係被 告游慶峰所有，供犯罪所用之物，請依法宣告沒收（被告游 慶峰曾使用該車輛竊取森林主產物，本案又以此為搬運漂流 木之工具，該車輛數度成為犯罪工具，且均與「森林」有關 ，故聲請宣告沒收，應無「過苛」情事）。
三、至告訴暨報告意旨另認被告游慶峰、張慶豪、陳瑞源、陳禾 程等人上開所為，尚違反森林法第50條第1項、第2項、第3 項、第52條第1項第3款、第4款及刑法第320條等罪，然因扣 案之紅檜係在河床之漂流木，為已脫離主管機關持有及管領 之漂流木，且無任何證據足以證明該紅檜係經被告游慶峰、 張慶豪所竊取而得，是被告4人所為自與竊取森林主產物等 罪名之構成要件有間，是報告暨告訴意旨容有誤會，惟此部 分與前揭起訴部分，具想像競合關係，為起訴效力所及，爰 不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 檢 察 官 張姿倩本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書 記 官 李侑霖所犯法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表一：
編號 漂流木種類 數量 重量（公斤） 價值（元） 1 紅檜 1 64.5 3,149 2 51 2,624 3 51 2,624 4 56.5 2,624 5 126 6,297 6 69 3,149 7 97 4,723 附表二：
編號 漂流木種類 數量 重量（公斤） 價值（元） 備註 1 紅檜 1 77.5 5萬2,478 無 2 105 5,248 無 3 62 3,149 無 4 48 2,099 此部分不在起訴範圍內 5 57 2,624 無 6 73 3,673 無 7 58 2,624 無