臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投金簡字第56號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳思樺
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第2614號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑（113年度金訴字第537號案件），裁定逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
陳思樺幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑
期間付保護管束，並應於緩刑期間內接受受理執行之地方檢察署
所舉辦之法治教育貳場次。
事實及理由
一、犯罪事實：陳思樺明知個人在金融機構申辦之帳戶資料，係
供自己使用之重要理財工具，關係個人身分、財產之表徵，
且可預見提款卡及其密碼資料如交付告知予他人使用，而未
加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具。
竟仍不顧他人可能遭受財產上損害之危險，而基於縱若其金
融機構之帳戶資料被利用作為詐欺取財，並掩飾或隱匿他人
詐欺犯罪所得之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，於民國112年12月20日10時34分許，在
統一超商中營門市，約定以提供每個金融帳戶獲得新臺幣3
萬元之對價，將其所申辦彰化商業銀行帳號000-0000000000
0000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼，提供予真實
姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「徵工小洪」及其所屬詐
欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
以附表所示之詐欺方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於
錯誤，於附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項轉入本
案帳戶後，旋遭提領一空，以此遮斷詐欺犯罪所得去向。
二、證據名稱：
㈠被告陳思樺於偵訊及本院準備程序時之自白。
㈡被告提出之對話紀錄、超商寄貨收執聯、存摺封面影本及附
表編號1至3「證據」欄所示之證據。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，於000
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併
科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19條
第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上
十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以
下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正
前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。另修正前洗錢
防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑。」113年8月2日修正施行後，
則移列為同法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑。」
⒉綜上，修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定
本刑雖為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法
行為，為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制
法第14條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法
定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，法定刑為有期徒刑2月
以上7年以下，而被告於偵查中及審理時，均自白其本案幫
助一般洗錢犯行，則如依被告行為時（即修正前洗錢防制法
第16條第2項）及幫助犯之規定減輕其刑後，其處斷刑範圍
為有期徒刑15日以上5年以下。又被告若依113年7月31日修
正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為有期
徒刑6月以上5年以下，因被告符合偵查及本院審理時自白之
要件，又無積極證據可證明其等實際獲有犯罪所得，不生應
否繳回之問題，符合113年7月31日修正後洗錢防制法第23條
第3項前段規定之減刑要件，則適用該修正後減刑規定及幫
助犯減刑規定之結果，其處斷刑範圍即有期徒刑1.5月以上4
年11月以下。經適用與本案新舊法罪刑相關事項之結果，依
刑法第35條第2項規定為比較後，舊法之最高度刑（5年）長
於新法（4年11月），自以舊法為重，則被告行為時即修正
前之洗錢防制法規定於本案既非有利於被告，應適用113年7
月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一交付本案帳戶之行為，幫助本案詐欺集團成員詐欺
告訴人，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處
斷。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之
刑減輕。
㈤被告於偵查中及本院審理時，就本案幫助一般洗錢犯行部分
均予自白，且無犯罪所得繳回問題，應適用修正後洗錢防制
法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈥本院審酌被告自身雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，但其
未謀取租金，而將本案帳戶給詐欺成員作非法使用，造成執
法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安、助長犯罪風氣
，所為實屬不該。然考量被告始終坦承犯行之犯後態度，且
與所有告訴人調解成立並履行賠償完畢，此有調解成立筆錄
為證（本院卷第61至66頁），足見被告有彌補損害之積極行
動，犯後態度良好，兼衡被告警詢自陳高中畢業之智識程度
，經濟狀況勉小康，目前為家管之家庭經濟生活狀況(警卷
第14頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易 科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
㈦被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告前 案紀錄表在卷可憑，審酌被告因一時失慮致罹本案刑章，然 被告犯後始終坦承犯行，且與所有告訴人成立調解並賠償完 畢，業如前述，堪認被告於犯後確有悔悟之心，方有此補過 之舉。是本院認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所 警惕而無再犯之虞，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適 當，故依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文 所示，以啟自新。為使被告能記取本次教訓而強化其法治觀 念，本院認有賦予被告一定負擔以預防其再犯之必要，故依 刑法第74條第2項第8款之規定，命被告接受受理執行地方檢 察署所舉辦之法治教育2場次，另依刑法第93條第1項第2款 之規定，諭知緩刑期間付保護管束，以勵自新兼收惕儆之效 ；若被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請 撤銷。
四、沒收：
㈠本案卷內並無積極證據足證被告因交付本案帳戶而受有報酬 ，故不生宣告沒收或追徵犯罪所得之問題，附此敘明。 ㈡洗錢財物：
⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。經查，洗錢防制法第25條第1項業
於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日起生效施行，故 本案關於洗錢之財物或財產上利益（即洗錢犯罪客體）之沒 收，應適用裁判時法即現行洗錢防制法第25條第1項規定。 ⒉惟被告幫助洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其 本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條 第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然依卷 存資料，堪認本案詐騙者詐得之款項，業已由本案詐欺集團 成員提領一空，且本案依卷存事證，亦無積極證據證明被告 就前揭詐得款項有事實上管領處分權限，故若對其宣告沒收 上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）。 本案改行簡易程序前由檢察官賴政安提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 南投簡易庭 法 官 顏紫安以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書記官 廖佳慧附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編 號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 證據 1 張景翔 詐欺集團於112年12月22日以LINE傳送訊息於張景翔，假冒姑姑名義借款，致張景翔陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年12月22日17時31分 3萬元 1.告訴人張景翔警詢證述（警卷第32至33頁） 2.轉帳交易明細、陳思樺彰化銀行開戶基本資料及交易明細（警卷第41、87至90頁） 3.告訴人張景翔報案資料、對話紀錄（警卷第34至41頁） 2 邱雅琳 詐欺集團於112年12月22日前某時，於臉書張貼租屋廣告，待邱雅琳觀看加入LINE後，以須先付押金云云，致邱雅琳陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年12月22日17時58分 1萬6000元 1.告訴人邱雅琳警詢證述（警卷第46至48頁） 2.轉帳交易明細、陳思樺彰化銀行開戶基本資料及交易明細（警卷第56、87至90頁） 3.告訴人邱雅琳報案資料、對話紀錄（警卷第49至58頁） 3 邱郁桓 詐欺集團於112年12月22日以LINE傳送訊息於邱郁桓，假冒友人陳聖儒名義借款，致邱郁桓陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年12月22日19時9分至19時10分 ①1萬元 ②1萬元 ③1萬元 1.告訴人邱郁桓警詢證述（警卷第62至64頁） 2.轉帳交易明細、陳思樺彰化銀行開戶基本資料及交易明細（警卷第73、87至90頁） 3.告訴人邱郁桓報案資料、對話紀錄（警卷第65至74頁）