臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投簡字第217號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 謝嘉和
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第270
號），因被告自白犯罪（114年度易字第181號），本院認為宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝嘉和犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬陸仟元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第9至11行「致廖慧
渟陷於錯誤，而當場交付本案帳戶之金融卡予被告，嗣被告
分別於如附表所示之提領時間、地點提領本案帳戶內之款項
得手」，應更正為「致廖慧渟陷於錯誤，而當場交付本案帳
戶之金融卡予謝嘉和，謝嘉和即與廖慧渟於如附表所示之提
領時間、地點，由謝嘉和提領如附表所示之款項得手」、證
據部分補充「指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部警政署反詐騙
諮詢專線紀錄表及告訴人廖慧渟身心障礙證明影本1份」、
「被告謝嘉和於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告雖先後提領告訴人如起訴書附表提領金額欄所示之款項
，惟被告係基於同一犯意，於密接之時間、地點，對同一被
害人為之，侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄
弱，應認皆係出於單一犯意，論以接續犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，知悉告訴人持有身心障礙證明（見偵緝卷第34頁），心
智發育及思慮均未臻健全，竟貪圖不法利益，以佯稱告訴人
之胞姊不會再給告訴人零用金，錢要自己提領、保管之方式
訛詐告訴人，使告訴人陷於錯誤而同意由被告提領如起訴書
附表所示款項，所為實值非難。惟考量被告犯後坦承犯行，
然迄今仍未能與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人所
受損害之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、手段及所生危害，
暨其於警詢中自陳為國小畢業之智識程度、經濟狀況勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收：
㈠被告所詐得新臺幣30萬6000元，雖未扣案，惟屬被告犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至於被告所詐得本案帳戶金融卡，固為被告本案犯行之犯罪 所得，惟被告供稱：已丟棄等語（見偵緝卷第35頁）而未扣 案，惟金融卡遺失後即可另行重新申辦補發而使原件失其功 能，如宣告沒收不僅對於預防犯罪並無實益，且因未扣案徒 增刑事執行之困難，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵，附此敘明。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條 第2項。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（需附繕本）。本案經檢察官詹東祐提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 南投簡易庭 法 官 何玉鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖健雄 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。