臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔簡字第80號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張維仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1027號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案之附表編號1、2所示之物均沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院訊
問時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒
及強制戒治後，於民國111年8月19日停止戒治處分釋放出所
，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第186號
、第190號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表1份附
卷可查。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯
本案施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2
項規定，自應予依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為
其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因公共危險案
件，經本院以110年度埔交簡字第56號判決判處有期徒刑4月
確定，於111年9月28日執行完畢（後接續執行拘役45日），
有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，本院審酌被告上開徒刑執行完畢後，理應知所警惕，並
能因此自我控管，然其卻故意再犯本案犯行，足徵其有特別
惡性及對刑罰反應力薄弱明確，並審酌其所犯本案之罪，依
其犯罪情節，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原
則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其
人身自由遭受過苛侵害之情形，是就被告所犯之罪，爰依刑
法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，加重其刑
。
四、審酌被告經觀察勒戒後仍未能戒除毒品，再為本案施用第二
級毒品之犯行，致己身陷於毒害，然施用毒品具有成癮性，
以傷害自己之身心健康為主要損害，被告犯後終能坦承犯行
，及於警詢時自陳高中畢業、無業、經濟狀況貧寒等一切量
刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
五、扣案如附表編號1、2所示之物，送驗後均檢驗出第二級毒品 甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院113年9月12日 草療鑑字第1130900211號鑑驗書（警卷第37頁）在卷可證， 堪認上開扣案物品確含第二級毒品甲基安非他命，且難以析 離，應認屬於第二級毒品之一部，均應依毒品危害防制條例 第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。又盛裝上開毒品之容 器，因難以與毒品完全析離，亦無析離之實益，應視同毒品 ，一併沒收銷燬。送鑑耗損之毒品因已滅失，自毋庸為沒收 銷燬之宣告。至於扣案而未經鑑驗之殘渣袋3只，被告否認 為其所有，且無證據證明係被告供本案施用第二級毒品後所 剩餘之物，爰無從宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官洪英丰提起公訴。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 埔里簡易庭 法 官 顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李育貞中 華 民 國 114 年 5 月 9 日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表
編號 扣案物品名稱 數量 備註 1 玻璃球吸食器 2組 檢品編號：B0000000、B0000000 鑑驗後均檢出含有第二級毒品甲基安非他命 2 毒品殘渣袋 1只 檢品編號：B0000000 鑑驗後檢出含有第二級毒品甲基安非他命
附件
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1027號 被 告 甲○○ 男 48歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○里鎮○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 周家年律師(已解除委任) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院(下稱南投地 院)以110年度埔交簡字第56號判決判處有期徒刑4月確定， 於民國111年9月28日執行完畢。另因施用毒品案件，經南投 地院以110年度毒聲字第374號裁定送觀察、勒戒後，認有繼 續施用毒品之傾向，經南投地院以111年度毒聲字第38號裁 定令入戒治處所施以強制戒治，於111年8月19日停止戒治處 分釋放出所，並由本署檢察官以111年度戒毒偵字第186、19 0號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒品，復基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭強制戒治執行完畢釋 放後3年內之113年8月26日17時30分許為警採尿前回溯96小時 內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於113年8月26日15時28分，為警持南投地院 核發之搜索票至南投縣○里鎮○○路000巷0號甲○○住處執行搜 索，扣得玻璃球吸食器2支及殘渣袋4只等物，復徵其同意， 於同日17時30分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基 安非他命陽性反應。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○經本署傳喚而未到庭，其於警詢時矢口否認上開施 用第二級毒品甲基安非他命之犯行。經查，
㈠被告經警採集之尿液檢體，經送欣生生物科技股份有限公司以 酵素免疫分析法為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法為確認 檢驗之結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自 願受採尿同意書、南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○○○○○號與真實 姓名對照表及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於 113年8月28日實驗編號0000000號尿液檢驗報告各1紙附卷可 稽。按毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用 之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷， 在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層 定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可 能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器
為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，自足據為對涉 嫌人不利之認定，有最高法院97年度台上字第2016號判決意旨可 資參照。
㈡次按甲基安非他命施用後可於尿液中檢出之時間，依據Clark e's Isolation and Identification of Drugs第二版記載 ，服用安非他命後24小時內約有服用量之30％以原態排泄於 尿液中，3至4天內排泄總量為90％；甲基安非他命服用後24 小時內約有服用量之70％排泄於尿液中；施用安非他命後， 總計約有施用劑量之90%在3至4天內由尿液排出，有行政院 衛生署管制藥品管理局（現改為衛生福利部食品藥物管理署 ）93年7月22日管檢字第0930006615號函釋1份在卷可參。被 告113年8月26日17時30分許為警採集其尿液並送檢驗結果， 安非他命之濃度為2142ng/mL，甲基安非他命之濃度為25956 ng/mL。而依衛生福利部依毒品危害防制條例第33條之1第3 項所訂定之濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條規定，尿液檢 體中甲基安非他命之代謝物濃度大於等於500ng/mL時，同時 安非他命大於等於100ng/mL時，即可確認甲基安非他命陽性 。本件被告上開尿液檢驗報告中，甲基安非他命及安非他命 之濃度已超出前開標準，足認其於前揭採尿之時起回溯96小 時內之某時點，確有施用第二級毒品甲基安非他命之情事甚 明。此外，復有南投地院搜索票、南投縣政府警察局埔里分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、113年9月12日草療鑑字 第1130900211號鑑驗書各1份及現場照片8張等附卷可稽，並 有上開玻璃球吸食器2支及殘渣袋4只扣案佐證，本件事證明 確，被告犯嫌堪予認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。查被告前因施用毒品案件，經南投地院裁定送觀察、 勒戒及強制戒治，於111年8月19日停止戒治處分釋放出所， 並由本署檢察官以111年度戒毒偵字第186、190號為不起訴 處分確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄 表及矯正簡表各1份在卷可稽，其於觀察、勒戒及強制戒治 執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之 罪，依同條例第23條第2項規定，自應依法追訴。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品甲基安非他命前非法持有 第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲 基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於犯罪事實欄 所示有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，且前案與本案均屬故意犯罪，前案中亦含 有施用毒品案件，足見被告抗拒毒品誘惑之意志不堅，對於 刑罰之反應力薄弱，請參酌大法官釋字第775號解釋意旨， 審酌是否加重其刑。末扣案之吸食器2支及殘渣袋4只等物， 請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 檢 察 官 洪英丰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 書 記 官 何彥儀所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網