臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔簡字第100號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 羅博文
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
418號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度訴字第117號），裁定逕
以簡易判決處刑如下︰
主 文
羅博文犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。偽造如附表所示「羅偉任」之署押，沒
收之。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告羅博文於本院準
備程序坦認犯行之自白外，餘均引用如附件起訴書之記載。
貳、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪。被告上開行使偽造私文書之犯行，其偽造署名及捺印均
屬偽造私文書之部分行為，於偽造私文書後復持以行使，其
偽造之低度行為應由行使偽造私文書之高度行為所吸收，不
另論罪。被告冒用「羅偉任」之名義，於民國112年1月19日
，在附表所示私文書之第一聯及第二聯單據上，以同一手法
偽造署名及按捺指印，且時間密接、地點相同，所侵害者為
同一法益，各行為之獨立性甚為薄弱，難以強行割裂，依一
般社會健全觀念，將之視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價，較為合理，應僅論以一行使偽造私文書
罪。
二、經審酌法院前案紀錄表，被告確有如起訴書所載之確定科刑
判決執行完畢之情，則被告於受有期徒刑之執行完畢後，5
年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯事實，要無
疑義。然本院考量被告構成累犯事實之前案，與其本案所犯
之罪，罪質並非相同，卷內又無其他足認被告有何特別惡性
或對刑罰反應力薄弱而應予加重其刑之事證，自難認被告先
前罪刑之執行，對其未能收成效，而有依累犯規定加重其刑
之必要，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟被告上
開前案紀錄，仍由本院列入量刑時酌定刑度之因素。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告所為，足生損害於被害人
趙淑玟及「亞玫回收廠」管理回收物品來源之正確性，並使
被冒名者無端陷於遭受刑事訴訟程序之訟累及受罰風險，殊
值非難；然考量被告犯後坦承犯行，態度非劣，及其從事本
案犯罪之動機、目的、手段，暨被告於本院準備程序所自陳
之家庭生活經濟狀況、前案素行紀錄、檢察官與被告對刑度
之意見、被告罹有妄想型思覺失調症等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
參、沒收部分
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
刑法第219條定有明文。查附表所示之文書於行為時，均交
由被害人收執，已非被告所有，自無從宣告沒收，惟其上偽
造之「羅偉任」署名及捺印，仍應依刑法第219條規定宣告
沒收之。
肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
伍、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由 ，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 埔里簡易庭 法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林儀芳中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 文件名稱 偽造之署押 １ 112年1月19日之「（店名）舊貨、資源回收業收受物品登記簿」第一聯、第二聯 「羅偉任」之署名及捺印各2枚
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1418號 被 告 羅博文 男 46歲（民國00年00月00日生） 住南投縣○○鎮○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅博文前因竊盜案件，經法院判處應執行有期徒刑8月確定 ，於民國107年7月11日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改， 於112年1月19日某時，前往南投縣○○鎮○○路000號由趙淑玟 所經營之「亞玫回收廠」販賣不詳物品時，竟基於行使偽造 私文書之犯意，冒用「羅偉任」之名義，在趙淑玟所管理資 源回收（舊貨）業買賣登記簿文件之「變賣人姓名」欄位， 虛偽簽立「羅偉任」之署名及捺印各1枚，用以表彰販售物 品之人為「羅偉任」之意，而偽造該私文書，並交予趙淑玟 而行使之，足以生損害於趙淑玟及「亞玫回收廠」管理回收 物品來源之正確性。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被吿羅博文於臺灣南投地方法院（下稱南投地院）112年度訴字第281號案件（下稱前案）審理過程，於113年1月2日之供述 被吿於偵查中經傳喚未到庭，然其於前案審理時坦承犯罪事實。 2 證人即被害人趙淑玟於南投地院前案審理過程，於113年1月2日之結證 證明被吿冒用「羅偉任」名義，於前揭時間，在資源回收（舊貨）業買賣登記簿文件之變賣人姓名欄位，虛偽簽立「羅偉任」之署名及捺印各1枚之過程。 3 資源回收（舊貨）業買賣登記簿文件影本1份 佐證全部犯罪事實。 4 被吿之刑案資料查註紀錄表1份 佐證被吿構成累犯之事實。 二、按刑法第217條第1項所稱之「偽造署押」，係指行為人單純 冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之 類似簽名之行為者而言，此有最高法院80年度台非字第277 號判決意旨可供參照。若在制式之書類上偽造他人署名，已 為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽 造文書罪，此有最高法院85年度台非字第146號判決意旨可 資參照。被告偽造署名及捺印於上開文件，從其形式上觀察 ，有用以表示簽名之人確認有於前揭時間、地點販售所記載 重量之回收物品，有收據或交易證明之性質，具文書之外觀 ，自均具私文書之性質。是核被告所為，係犯刑法第216條 、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告上開行使偽造私文 書之犯行，其偽造署名及捺印均係其偽造私文書之部分行為 ，而於偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為均應為 行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪 事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表 及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累 犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖
與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足 ，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之 個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之 疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、沒收：按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒 收之，刑法第219條定有明文。上開偽造之文書於行為時， 以交由被害人趙淑玟收執，業非被吿所有，自無從宣告沒收 ，惟其上偽造之「羅偉任」署名及捺印，仍請依刑法第219 條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 1 日 檢 察 官 黃慧倫本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書 記 官 尤瓊慧
所犯法條
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。