臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第589號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 唐念華
訴訟代理人 潘品樺
被 告 鄭諺懋
上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國114年5月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰捌拾捌元，及自民國一
０六年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰捌拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國101年8月1日起陸續向訴外人遠
傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用行動電
話門號，嗣未依約繳納電信費，總計積欠電信費及提前終止
契約之應付補償款共計新臺幣（下同）115,888元，屢經催
討，均置之不理，嗣遠傳電信公司於106年12月12日將上開
債權讓與原告，爰依行動通信服務契約及債權讓與之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之上揭事實，業據其提出行動寬頻業務服務申請書 、行動寬頻業務服務契約、行動電話服務申請書、行動電話 業務服務契約、電信費帳單、債權讓與通知書、債權讓與證 明書各1份為證（見本院卷第13至37頁），而被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據 資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告 主張為真實。從而，原告本於行動通信服務契約及債權讓與 之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息 ，洵屬有據，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、 第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 王參和以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 沈佩霖
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網