臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第488號
原 告 吳清子
被 告 許廷豪
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定(113年度附民字第2344號)
移送前來，本院於民國114年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十四年四月十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告透過臉書加入詐欺集團，擔任車手工作，負
責收取贓款；某詐欺集團成員向原告佯稱投資即可獲利云云
，使其陷於錯誤，如附表所示時間、地點，交付現金新臺幣
(下同)200,000元與被告；嗣被告將該贓款置於附表所示指
定地點，以此方式掩飾該犯罪所得去向，致原告受有財產損
失；爰依侵權行為提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連
帶給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執
行。
二、被告未為答辯聲明，僅稱：其願意賠償等語。
三、本院得心證理由
㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中
孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人；連
帶債務之債權人，得對於債務人中一人或數人或其全體，同
時或先後請求全部或一部給付；民法第184條第1項、第185
條、第273條第1項定有明文。
㈡被告透過臉書加入詐欺集團，擔任車手工作，負責收取贓款
；某詐欺集團成員向原告佯稱投資即可獲利云云，使其陷於
錯誤，如附表所示時間、地點，交付現金200,000元與被告
；嗣被告將該贓款置於附表所示指定地點，以此方式掩飾該
犯罪所得去向，致原告受有財產損失等事實，為被告不爭執
，復經職權調取本院113年度金訴字第2613號刑事卷宗核閱
屬實，應堪認定。被告共同參與詐騙原告行為，使原告損失
200,000元，係故意不法侵害原告財產所有權。原告請求被
告賠償其所受財產上損害，核與民法第184條第1項前段及第
185條規定相符，洵屬有據。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀與催告有同一效力；又遲延之債務以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條
第2項、第233條第1項及第203條定有明文。茲被告因本件侵
權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請求自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日即民國114年4月18日（見本院卷第
17頁）起至清償日止，按年利率5%計算之利息，核與前揭法
律規定相符，亦屬有據。
四、綜上，原告依侵權行為請求被告給付200,000元，及自114年
4月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。原告聲明雖有請求連帶，然被告僅有1人，
自無從判命被告連帶給付，此部分應屬贅載，無另諭知駁回
原告其餘之訴必要，附此敘明。
五、原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本件係適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行，無庸依聲請而諭知供擔保後
得假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國114年5月20日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 曾盈靜
【附表】
被害人 面交時間 面交地點 面交金額 贓款放置地點 吳清子 112年12月8日18時49分 臺南市○區○○○路0段000巷00弄00號 200,000元 臺南市東區東興公園