侵權行為損害賠償
臺南簡易庭(民事),南簡字,114年度,391號
TNEV,114,南簡,391,20250509,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第391號
原 告 鄧春蘭
被 告 張旭騰

上列被告因洗錢防制法等案件(本院113年度金訴字第2161號)，
原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（本
院113年度附民字第1958號）移送前來，本院於民國114年4月21
日日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣407,000元，及自民國113年11月12日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣407,000元為原
告預供擔保，得免為假執行。　　
　　事實及理由
一、原告起訴主張：
　㈠被告知悉詐欺集團經常利用他人所申請之虛擬帳戶及實體帳
戶，藉以獲取不法利益並逃避執法人員之追查，亦可得而知
提供虛擬帳戶及實體帳戶予他人使用，常與財產犯罪密切相
關，可能遭犯罪集團所利用以達犯罪或隱匿掩飾犯罪所得之
目的，竟仍於民國110年10月中旬某時，在址設臺南市○區○○○
路0段00號之統一超商一心門市外，以其於110年10月8日向
台灣運動彩券股份有限公司申請使用並取得之帳號000-0000
0000000000號虛擬帳戶(下稱中信銀行虛擬帳戶)之帳號、密
碼，及其所有且為中信銀行虛擬帳戶出金之聯邦商業銀行帳
號000-000000000000號帳戶(下稱聯邦銀行帳戶)之存摺、提
款卡(含密碼)，當面交付予訴外人高瑀豪，再由高瑀豪將該
等中信銀行虛擬帳戶及聯邦銀行帳戶等資料，轉交予真實姓
名年籍不詳、綽號「學長」之人，而容任他人使用上開中信
銀行虛擬帳戶及聯邦銀行帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工
具。
　㈡嗣該詐欺集團成員取得帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團
成員，於110年10月6日某時，先透過LINE暱稱「陳家均」結
識原告，並向原告訛稱：可提供一個投資連結予其投資，其
只要點擊連結並加客服人員為好友，再依其等指示轉帳至指
定帳戶內，參加各項運動賽事博弈，不久即可獲利出金云云
，致原告陷於錯誤，因而先後匯款共407,000元至被告中信
銀行虛擬帳戶，隨即陸續遭詐欺集團成員轉出至中信銀行虛
擬帳戶綁定之出金帳戶即聯邦銀行帳戶，進而轉匯一空等語
。
　㈢並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告則以：我本案沒有拿到任何錢，我也是被害人，被詐騙 集團以話術騙走帳戶，我確實有錯也願意負責，但原告請求 金額太高我無力負擔等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院之認定：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知 其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按所謂共 同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件 或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自 分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的 者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果 ，連帶負損害賠償責任。
　㈡原告本件主張之事實，有證人高瑀豪於檢察事務官詢問時之 陳述、台灣運動彩券股份有限公司112年11月30日運彩字第1 12200109號函及所附被告帳戶之金流資料、中國信託商業銀 行股份有限公司112年10月31日中信銀字第112224839394906 號函、中國信託敦北分行台幣帳戶存摺封面及內頁、ATM轉 帳明細表、原告與詐騙集團成員間之對話紀錄截圖、中國信 託商業銀行股份有限公司112年2月22日中信銀字第11322483 9147589號函、台灣運動彩券股份有限公司113年3月21日運 彩字第113200024號函及所附被告之中信銀行虛擬帳戶入金 、投注及出金等交易明細資料、聯邦商業銀行開元分行113 年4月10日(113)聯開元字第004號函及所附被告帳戶開戶基 本資料及交易明細表、中國信託商業銀行股份有限公司113 年4月8日中信銀字第113224839209211號函及所附被告帳戶 基本資料、存款交易明細自動化LOG資料、被告與高瑀豪之F ACEBOOK MESSENGER對話紀錄截圖、富邦人壽保險股份有限 公司113年4月16日函等證據為證，且前經本院113年度金訴 字第2161號刑事判決認定被告涉犯幫助洗錢等罪，經本院依 職權調閱該案電子卷宗核閱無訛，堪信原告之主張為真實。　㈢被告雖辯稱其沒有拿到原告的錢，請求駁回原告之訴等語。 然查，被告提供帳戶資料，供詐騙集團不詳成員用以讓原告 匯入遭詐款項，並協助詐騙集團製造金流斷點，無論其自身 有無實際取得原告所匯入之款項，均應與該詐騙集團成員共 同負擔侵權行為損害賠償之責任，被告所辯難認足採。



　㈣綜合上述證據調查之結果，原告本件主張被告應給付如主文 第1項所示金額，為有理由，應予准許。　　　四、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定 ，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴 訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第 78條規定諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得確定其負擔。
五、本件依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，且 為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款 規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依 職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺南簡易庭　法　官　陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘