臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第336號
原 告 侯嘉音
被 告 曾崇福
上列被告因涉犯洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請
求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第2474號
裁定移送前來，本院於民國114年5月13日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣139,658元，及自民國114年1月5日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，
應可知悉申辦貸款無須提供金融卡及密碼，如要求交付該等
金融帳戶資料，即與一般金融交易習慣不符，仍基於無正當
理由提供金融機構帳戶之犯意，於民國113年7月8日，在臺
南火車站全家超商旁置物櫃，將其所申設之華南商業銀行帳
號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）、中華郵
政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭
郵局帳戶）及元大商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶
（下稱元大銀行帳戶）之金融卡及密碼等帳戶資料，提供予
真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而容任該成員及其所屬
之詐欺集團用以犯罪。嗣該人所屬詐欺集團取得上開帳戶之
資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
意聯絡，向原告佯稱假買家，向原告佯稱無法順利購買商品
，要求原告聯繫客服人員進行賣家認證，致原告陷入錯誤，
分別於113年7月10日0時2分、0時28分、0時42分、0時54分
，匯款49,988元、29,985元、29,985元、29,700元至系爭郵
局帳戶，爰依民法第184條第1項侵權行為之規定，提起本件
訴訟，請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1項所示（見 附民卷第4頁）。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、得心證理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是數人共 同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責 。又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀 上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其 所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共 同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判例參照）。查 本件原告主張之事實，經本院依職權調取113年度金簡字第6 66號刑事電子卷證核閱無訛，又被告經合法通知未於言詞辯 論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審 酌，視同自認該事實，是本件堪信原告主張為真。五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付139,658元，及自起訴狀繕本送達翌日之114年1月5日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許。
六、本判決係屬民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 王淑惠以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 洪凌婷