臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第232號
原 告 王譽欣
訴訟代理人 王茂元
被 告 戴承峻
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第2200號），
本院於民國114年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣28,107元，及自民國113年11月29日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，此於簡易程序亦適用之，
民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。
原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）28萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息（見附民卷第4頁），嗣於本院言詞辯論時減縮
請求金額為28,107元（見本院卷第54頁），核屬減縮應受判
決事項之聲明，依上所述，自應准許。本件被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告依其智識程度與社會生活經驗，可預見提供
金融帳戶供人使用，可能遭他人作為收取詐欺犯罪所得及遮
斷金流洗錢之用，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確
定故意，於民國112年7月10日前某時，在不詳之處，將其申
設之第一銀行帳戶000-00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)
之提款卡、網路銀行帳戶及密碼，交與不詳人士，容任系爭
帳戶作為詐騙他人之人頭帳戶使用，而幫助他人掩飾、隱匿
詐欺犯罪所得之去向暨所在。嗣該詐欺集團所屬成員取得系
爭帳戶帳號、密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於112年7月11日，透過通
訊軟體LINE向原告佯稱無法結帳及帳戶遭凍結為由，原告因
而陷於錯誤，依指示分別於112年7月11日19時53分、19時54
分、19時55分匯款14,123元、9,987元、3,997元至系爭帳戶
，而受有財產上之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告28,107元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述
。
四、本院之判斷：
(一)按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任；造意人、幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1
項後段、第185條第1項前段及第2項定有明文。
(二)經查，本件原告主張之事實，業據其於刑案警詢中陳述綦詳
，並提出臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵緝字第155號
、113年度偵字第2965號起訴書為憑(見附民卷第5至9頁)。
又被告因觸犯幫助一般洗錢及幫助詐欺取財罪名，經本院以
113年度金簡字第597號刑事簡易判決，從一重之幫助一般洗
錢罪判處有期徒刑3月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，
以1,000元折算1日確定之事實，有上開刑事簡易判決在卷足
憑，並經本院調卷查明無訛。且被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，應視同自認。則原告主張之事實，自
堪信為實在。
(三)本件被告將系爭帳戶資料，提供予詐騙集團作為詐騙原告之
匯款帳戶，致原告受有損害，被告雖非實際對原告行使詐術
之人，惟其提供帳戶資料之行為，係對詐欺集團詐騙原告之
行為提供助力，仍構成幫助洗錢，依上開規定，自應視為共
同侵權行為人，與該詐騙集團成員連帶負損害賠償之責。是
以，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償所受損害28,1
07元，於法即屬有據。
五、綜上所述，本件原告主張依侵權行為法律關係，請求被告給
付其28,107元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年11
月29日(見附民卷第14頁所示之送達證書)起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本
件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 俞亦軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書記官 鄭伊汝