臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第188號
原 告 王苰霖
訴訟代理人 高亦昀律師
被 告 孫孟孝
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，由本院刑事庭以113年度交附民字第294號刑事附帶民事訴
訟裁定移送前來，經本院於民國114年4月21日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣535,403元，及自民國113年12月10日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔50％，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣535,403
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年6月12日19時26分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車沿臺南市歸仁區民生八街由西
往東方向行駛，行經該街與民生南街2段路口左轉時，本應
注意車輛行駛時，應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，竟於路口左轉至民生南街2段後右
偏行駛且未注意安全距離，適原告騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車（下稱系爭機車）沿民生南街2段由南往北方
向駛至，兩車不慎發生碰撞（下稱系爭事故），致原告人車
倒地，因之受有腦震盪、右側肋骨多發性骨折、肩胛峰鎖骨
間關節脫臼、右側膝部挫傷、前胸壁挫傷、右側肋骨骨折等
傷害。原告因此受有醫療費新臺幣（下同）76,120元、交通
費10,170元、機車維修費6,290元、看護費72,000元、不能
工作損失478,404元、精神慰撫金50萬元等損害，經扣除強
制汽車責任保險理賠金78,147元後，被告應賠償原告1,064,
837元。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告1,064,837元，及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
二、被告則以：就原告請求之醫療費、交通費、機車維修費、看
護費均沒有意見，原告請求之不能工作損失及精神慰撫金則
屬過高，且原告當時也有超速行駛及未注意車前狀況，而自
後方追撞被告，並非被告撞原告等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按閃光紅燈表
示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，
讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得續行；左轉彎時，
應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或
左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶
先左轉；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之
間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或
以其他危險方式駕車，道路交通標誌標線號誌設置規則第21
1條第1項第2款、道路安全規則第102條第1項第5款、第94條
第3項分別定有明文。查原告主張之上揭事實，業經本院調
取本院113年度交易字第1288號刑事卷證核閱無訛，且為被
告所不爭執，堪信原告之主張為真實。是被告對系爭事故之
發生，顯有過失，且其過失行為與原告所受系爭傷勢間具相
當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，
堪以認定。
㈡又按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項
、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告得請求賠償之
金額，分述如下：
⒈醫療費、交通費、機車維修費、看護費部分：
原告主張其因系爭事故受傷，受有醫療費76,120元、交通費
10,170元、機車維修費6,290元、看護費72,000元等損害，
業據其提出台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫
院（下稱新樓醫院）、國立成功大學醫學院附設醫院（成大
醫院）之診斷證明書及收據、計程車收費、振成機車行收據
等件為證（見附民卷第11至46頁），且為被告所不爭執，堪
予認定。然系爭機車維修之零件部分係以新品換舊品，自應
將零件折舊部分予以扣除。本院依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年數為3年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6款規定，系爭機車係108年1月出廠（見本院
卷第37頁），迄系爭事故發生時即112年6月12日，已使用4
年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,310元【計算
方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即5,240÷(3+1)≒1,3
10（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1
/（耐用年數）×（使用年數）即(5,240－1,310) ×1/3×（4+5
/12）≒3,930（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝
（新品取得成本－折舊額）即5,240－3,930＝1,310】，連同工
資1,050元，總計2,360元（計算式：零件1,310元＋工資1,05
0元＝2,360元）。是原告此部分之請求，於160,650元之範圍
（計算式：醫療費76,120元＋交通費10,170元＋機車維修費2,
360元＋看護費72,000元＝160,650元），係屬有據；逾此範圍
之請求，則屬無據。
⒉不能工作損失部分：
原告主張其為翰林出版社之書籍運送人員，依醫囑休養4個
半月，自112年6月12日起至同年11月22日無法工作，薪資損
失共478,404元乙節，業據其提出新樓醫院診斷證明書、個
人承運配送契約、薪轉帳戶存摺明細為佐（見本院卷第13、
49至57頁），固堪認原告從事搬運書籍之工作，自系爭事故
發生後須休養3個月，且自112年10月5日進行固定移除手術
後，須休養6週，原告主張其受有4個半月不能工作損失乙節
，應屬可採。然觀以原告薪轉帳戶存摺明細，翰林出版社自
111年7月起至同年12月止，每月匯予原告之金額約8,137元
至171,565元不等，數額並非固定，而原告於111年在翰林出
版事業股份有限公司之薪資所得總額為807,737元，有本院
調取原告111年所得資料在卷可考（見本院卷第55頁），則
原告每月平均薪資應為67,311元（807,737元12＝67,311元
，元以下四捨五入），原告不能工作4個半月期間，可得請
求之不能工作損失應為302,900元（67,311元×4.5月＝302,90
0元，元以下四捨五入），逾此範圍，則不可採。
⒊精神慰撫金部分：
按非財產上損害賠償，其核給之標準，固與財產上損害之計
算不同，但亦應依調查證據所得心證，斟酌雙方身分、地位
及資力與加害之程度，暨其他各種情形，核定相當之數額（
最高法院97年度台上字第2095號判決意旨參照）。查被告未
注意閃光紅燈表示「停車再開」，暫停讓幹線道車優先通行
，且應行至交岔路口中心處始得左轉，不得占用來車道搶先
左轉，亦未注意車前狀況及兩車並行之間隔，致原告受有受
有腦震盪、右側肋骨多發性骨折、肩胛峰鎖骨間關節脫臼、
右側膝部挫傷、前胸壁挫傷、右側肋骨骨折等傷害，並自述
有吞嚥困難之後遺症，有成大醫院113年12月11日診斷證明
書在卷可參（見本院卷第71頁），精神上確蒙受相當之痛苦
，本院審酌原告所受傷勢、精神痛楚程度及被告之過失行為
，衡量兩造之學經歷、收入狀況及經濟條件（見本院卷第60
至61頁），並參照本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料
查詢表（見本院限閱卷，為維護兩造之隱私、個資，爰不詳
予敘述）等一切情況，認原告請求之精神慰撫金以15萬元為
適當，逾此範圍之請求，難認有據。
⒋從而，原告得請求被告賠償之金額為613,550元（計算式：16
0,650元＋302,900元＋15萬＝613,550元）。
㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又所謂被害
人與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結
果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，始
足當之（最高法院96年度台上字第2672號判決要旨參照）。
被告固抗辯原告亦有超速行駛及未注意車前狀況之過失云云
，惟經當庭勘驗行車紀錄器畫面影像（內容如附表所示，見
本院卷第75至76頁）並參照系爭事故刑事卷宗所附道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡，可知被告行向之
燈光號誌為「閃光紅燈」，被告未行駛至該交岔路口中央，
即占用來車道搶先左轉，左轉後並右偏行駛，致與行駛在幹
線道上系爭機車發生碰撞，依兩造之行車動態，應認被告應
負全部過失責任，方符公允。又系爭事故之肇事原因，經臺
南市車輛行車事故鑑定會覆議委員會鑑定結果，認定被告普
通重型機車，於路口左轉後右偏行駛未注意安全距離，為肇
事原因；原告無肇事因素等情，有該會之覆議意見書在卷可
按（見偵卷第60至62頁），益證系爭事故之肇事責任確在被
告無訛，是被告此部分抗辯，洵無可採。
㈣另按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強
制汽車責任保險法第32條定有明文。是保險人所給付之保險
金，可視為被保險人所負損害賠償金額之一部分，受害人倘
已自保險金獲得滿足，自不得又對加害人再為請求。查原告
因系爭事故已領取強制汽車責任保險理賠金78,147元，揆之
前揭規定，上開給付應視為損害賠償金額之一部分，此部分
保險給付金額應予扣除。準此，原告得請求被告賠償之金額
，經扣除上開強制汽車責任保險理賠金後，應為535,403元
（計算式：613,550元－78,147元＝535,403元）。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件給付為損害賠償之債，並無約定給付
期限及遲延利息之利率，揆諸前揭規定，原告請求自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12月10日起（送
達證書見附民卷第59頁)，按週年利率5％計算之遲延利息，
核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付535,
403元，及自113年12月10日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費
，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無
確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第79條規定，諭
知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定
其負擔。
六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第11款
規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389
條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；併依同法第392
條第2項規定，依職權為被告如預供擔保後，得免為假執行
之宣告。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第
1項第3款、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 臺南簡易庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書記官 賴葵樺附表：
檔案名稱：行車影像截錄影片時間/畫面顯示時間 內容 00：00：01至00：00：30/ 2023/06/09 06：36：05至06：36：35 影片畫面天氣為雨天晚上，道路兩側均有明亮路燈照明。 行車紀錄器影片開始時，汽車前方有一台普通重型機車行駛（下稱A車）於道路上。 影片6秒至7秒時，左方有一穿著雨衣之男子騎乘另一普通重型機車（下稱B車）從左方岔路左轉駛入車道。 影片8秒至9秒時，B車逐漸往右偏斜，與A車左側發生碰撞。 影片11秒至28秒時，B車駕駛自地上爬起，並轉頭看A車駕駛後，B車駕駛走回去看自己的機車。
, 台灣公司情報網