臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第201號
原 告 鄭陳美鄉
被 告 田吉庭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告為「中華南群攝影學會」（下稱南群學會）之學員，被
告則為南群學會之會長。兩造及南群學會間前因返還不當得
利事件，經本院以112年度南消小字第3號判決確定在案，原
告因而取得被告居所地址資訊。詎被告明知自己早已將個人
居所地址刊登於南群學會之社群軟體臉書粉絲專頁，屬自願
公開之資訊，且被告為有身分、頭銜並熟悉法律之人，竟以
原告於民國112年6月間，將載有被告居所地址資訊之民事強
制執行狀傳送至南群學會之通訊軟體LINE群組中，使群組中
成員得以知悉被告居所地址為由，故意誣指原告非法利用被
告之個人資料，至臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）
對原告提起違反個人資料保護法告訴，致原告精神上及名譽
均受損害，需就醫始能入睡。嗣臺南地檢署檢察官偵查後，
認被告之地址業經其公開使用於南群學會臉書粉絲專頁之貼
文中，屬被告自行公開之個人資料，原告於LINE訊息中提及
該等資訊，並不構成非法蒐集、處理或利用個人資料之行為
，以113年度偵字第17068號對原告為不起訴處分確定，被告
亦未聲請覆議，顯見被告確有誣告行為，且被告平常對原告
精神霸凌，致原告精神上受有相當大之痛苦，爰依民法第19
5條第1項規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10
萬元及利息等語。
㈡並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於原告主張被告向臺南地檢署對原告提起違反
個人資料保護法告訴，及原告經臺南地檢署檢察官以113年
度偵字第17068號為不起訴處分確定等情，並不爭執；惟被
告並無故意誣告原告，亦無精神霸凌原告之侵權行為。原告
於前開偵查案件中所提出載有被告居所地址之南群學會函文
，並非被告本人所發布，而是由南群學會秘書長發布，其為
何以被告個人居所地址作為學會發文地址，被告並不知悉，
被告係至偵查中經原告提出此份函文，始知個人居所地址遭
列為學會發文地址之事，並非故意誣告原告。況縱使南群學
會之函文上登載有被告之個人居所地址，然未經被告允許，
原告亦不得擅自公開於學會LINE群組中，原告此舉已造成被
告困擾，甚至因此搬家，被告認原告所為已違反法律規定，
始至臺南地檢署提出告訴，以維護自身權利等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明
文。本件原告主張被告明知自己之居所地址已公開於南群協
會臉書粉絲專頁，屬已自願公開之個人資訊，猶以原告於11
2年6月間，將載有被告居所地址資訊之民事強制執行狀傳送
至南群學會LINE群組中，使群組中成員得以知悉被告居所地
址為由，故意至臺南地檢署誣指原告違反個人資料保護法提
起告訴，侵害原告之名譽權，又對原告為精神上之霸凌，造
成原告精神上之痛苦等情，惟為被告所否認，並以前詞置辯
，依民事訴訟法第277條前段規定，即應由原告就其所主張
之被告侵權行為事實，負舉證之責。
㈡查原告主張兩造及南群學會間前因返還不當得利事件，經本
院以112年度南消小字第3號判決確定在案，原告因而取得被
告住所地址資訊，被告以原告於112年6月間，將載有被告居
所地址資訊之民事強制執行狀傳送至南群學會LINE群組中，
使群組中成員得以知悉被告居所地址，非法利用被告之個人
資料為由，至臺南地檢署對原告提起違反個人資料保護法告
訴，嗣臺南地檢署檢察官偵查後，認被告之地址業經其公開
使用於南群學會臉書粉絲專頁之貼文中，屬被告自行公開之
個人資料，原告於LINE訊息中提及該等資訊，並不構成非法
蒐集、處理或利用個人資料之行為，以113年度偵字第17068
號對原告為不起訴處分確定等情，業據原告提出該不起訴處
分書為證，並經本院職權調取臺南地檢署113年度偵字第170
68號卷核閱無訛，復為被告所不爭執，此部分之事實，堪可
認定。原告固主張被告明知其個人居所地址早已自願公開於
南群學會之粉絲專頁，屬已自願公開之個人資訊，猶故意至
臺南地檢署誣指原告違反個人資料保護法，致原告名譽權受
損，精神上受有痛苦，且平時對原告亦有精神霸凌行為，請
求被告就其所受精神上痛苦負損害賠償之責，並提出石門診
所就診證明等為證；惟查，被告於上開偵查案件中，對於檢
察官詢問其個人居所地址是否已公開於南群協會粉絲專頁乙
情，表示沒有意見，然表示此不代表原告可以未經被告同意
擅自公開其個人居所地址資訊等語明確（見本院卷第46頁）
，於本院審理中被告亦陳稱：會對原告提起告訴，是因為她
在南群協會群組中叫我還錢，公開我的帳戶號碼及地址，我
認為雖然學會的公文上有我的地址，但沒有我的允許不可以
任意公開我的資料，所以我認為原告有違法，我的資料只有
我自己可以用，就算我的資料有被公開，也要經過我的允許
等語（見本院卷第57頁）。由此顯見，被告主觀上係認對於
個人資料之運用及公開，應經當事人同意或自願公開，始得
為之，原告未經同意於特定多數人得共見共聞之南群協會LI
NE群組中公開被告個人居所地址，屬被告主觀上認定可能違
反個人資料保護法之行為，故對原告提起告訴，尚難僅以被
告向原告提出告訴之情，逕認被告係主觀上明知原告無違法
情事，卻故意誣指原告違反個人資料保護法而為侵害原告名
譽權之侵權行為。從而，原告以上情主張被告所為構成故意
誣告之侵權行為，難認有據；原告另主張被告平常對其為精
神上霸凌行為部分，亦未據原告提出證據資料以資佐證，復
未提出其他證據資料證明被告尚有何其他侵害原告名譽權或
人格法益之情，其依民法第195條第1項規定請求被告賠償10
萬元非財產上損害，即無理由，不應准許。
四、綜上所述，原告依民法第195條第1項規定，請求被告給付10
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，並無理由，應予駁回。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19
第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一
審裁判費），依上開規定，應由敗訴之原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳 薇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 謝婷婷