臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
112年度訴字第1408號
原 告 臺北市律師職業工會
代 表 人 李振戎
訴訟代理人 丁巧欣律師
被 告 臺北市政府勞動局
代 表 人 王秋冬
訴訟代理人 朱子鈞
林立穎
謝旻桓
上列當事人間工會法事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由王秋冬為被告代表人之承受訴訟人，續行訴訟。 理 由
一、按民事訴訟法第170條規定：「當事人喪失訴訟能力或法定 代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或 取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止。」第173條 前段規定：「……第170條……之規定，於有訴訟代理人時不適 用之。」第177條第3項規定：「訴訟程序於裁判送達後當然 停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之 。」上揭規定依行政訴訟法第186條所示，於行政訴訟程序 準用之。次按「訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生 當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人 承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟 程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之 原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是 為當然之解釋。」（最高法院民國76年度第10次民事庭會議 決議參照）。
二、查本件於114年3月13日言詞辯論終結，114年4月24日宣判。 被告代表人原為高寶華，嗣於言詞辯論終結後宣判前，114 年3月18日變更為王秋冬，經被告新任代表人王秋冬於114年 3月31日具狀聲明承受訴訟(本院卷第377-381頁)，核無不合 ，應予准許。爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 鄧德倩
法 官 魏式瑜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 林俞文