臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
114年度巡交字第53號
原 告 葉宇軒
被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦
訴訟代理人 周岳 律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年12月3
0日桃交裁罰字第58-ZFB311247號裁決（下稱原處分），提起行
政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。二、事實概要：
原告於民國113年4月30日上午7時44分，在國道2號東向16.2 公里處，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車 輛），為警以有「行駛高速公路未依規定變換車道」之違規 行為（下稱系爭違規行為），而於同年5月15日舉發，並於 同日移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱 道交條例）第33條第1項第4款及違反道路交通管理事件統一 裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以原處分裁處罰鍰 新臺幣（下同）3,000元。原告不服，於是提起行政訴訟。三、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
⒈原告之前在臺北有檢舉其他車輛很貼近車體轉入零車距，被 判定為不舉發，原因是變換車道打方向燈並自行變換時，前 後車已不存在安全距離，所以不處罰，原告的疑惑是為何同 樣行駛在高速公路上判定基準不同。警方依據主觀的判定依 每個單位有自己的判罰標準，如此不統一、不明確的方式來 裁罰有失公允。
⒉原告看過1個判決，也是主張變換車道時，後車是否有加速接 近，安全距離主要由後車掌握，前車要如何掌握與後車安全 距離，安全距離要如何計算。
㈡聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
經檢視採證影片，系爭車輛連續變換車道與前方車輛顯未保 持適當之安全間距，其變換車道行為顯具高度危險性，違規 事實明確。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠經查，本院當庭勘驗採證影片，勘驗結果如下： ⒈07:44:26：影片開始。拍攝者車輛行駛在內側車道。外側 車道有一部藍色小客車（即系爭車輛）。
⒉07:44:26至07:44:28之2秒間拍攝者車輛約經過4組車道線 。
⒊07:44:31：系爭車輛自外側車道開始靠左往中間車道跨越 車道線。
⒋07:44:32：系爭車輛完全進入中間車道，此時系爭車輛車 尾與拍攝者車輛車頭不足1個線段距離。
⒌07:44:33：系爭車輛繼續靠左開始往內側車道跨越車道線 ，此時系爭車輛車尾很靠近拍攝者車輛車頭，不足1個線 段距離。
⒍07:44:34：系爭車輛完全進入內側車道，可見車牌號碼， 此時系爭車輛車尾與拍攝者車輛車頭，不足1個線段距離 。
⒎07:44:46：影片結束。
有勘驗筆錄及採證影片截圖（本院卷第90至91頁、第83至85 頁）在卷可稽。依上開勘驗結果，可徵檢舉人車輛於07:44: 26至07:44:28即2秒內行經約4組白虛線（即40公尺），系爭 車輛向右變換車道過程與後方檢舉人車輛距離不足1個白虛 線線段（即4公尺）等情。準此，當時檢舉人車輛時速約72 公里（計算式：40÷2×60×60÷1,000＝72），依高速公路及快 速公路交通管制規則（下稱高速公路管制規則）第6條第1項 規定，系爭車輛變換車道時應與後方檢舉人車輛保持至少36 公尺之行車安全距離，而系爭車輛變換車道過程與後方檢舉 人車輛距離不足4公尺，顯然不足前開行車安全距離，已可 認定原告有「行駛高速公路未依規定變換車道」之違規行為 。
㈡原告雖以前詞主張，惟原告身為合格考照之駕駛人，自應知 悉高速公路管制規則第6條第1項、第11條規定，於行駛高速 公路變換車道時應依上開規定保持安全距離。本件原告行駛 在中間車道時欲變換至內側車道，自應特別注意與內側車道 後方車輛之距離，且本件並無不能注意之情事，然原告在系 爭車輛與內側車道後方檢舉人車輛距離不足4公尺之情形下
，仍繼續變換至內側車道，足認原告對於系爭違規行為至少 具有應注意、得注意而未注意之過失甚明。原告此舉不僅在 客觀上已造成安全距離不足之情形，且在主觀上亦易於造成 他車駕駛人因無充分時間預知而就該變換車道之行為未能為 適當之反應（包括因一時受驚而為不當之反應）而影響交通 安全（至於是否影響他車之行車速度或已造成實質上之危害 結果，要屬不論）。另觀諸前開採證影片截圖，系爭車輛自 外側車道變換至中間車道，再變換至內側車道之過程，始終 在檢舉人車輛右前方約1個白虛線線段左右之距離，足見檢 舉人車輛並無明顯加速之情形。是原告前開主張，尚難憑採 。
㈢被告依道交條例第33條第1項第4款及裁罰基準表等規定作成 原處分，並無違誤。原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。 ㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘 明。
六、本件第一審裁判費300元，應由原告負擔。七、結論：原告之訴無理由。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 法 官 邱士賓一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書記官 蔡叔穎
附錄應適用法令：
一、道交條例第33條第1項第4款規定：「汽車行駛於高速公路、 快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管 制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3千元以上6千 元以下罰鍰：……四、未依規定變換車道。」
二、高速公路管制規則第6條第1項規定：「汽車行駛高速公路及 快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下 ，依下列規定：一、小型車：車輛速率之每小時公里數值除
以2，單位為公尺。二、大型車：車輛速率之每小時公里數 值減20，單位為公尺。」第11條規定：「汽車在行駛途中， 變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不 得有下列情形：一、驟然或任意變換車道。二、未依規定使 用方向燈。三、未保持安全距離及間隔。四、駛離主線車道 未依序排隊，插入正在連貫駛出主線之汽車中間。」三、道路交通安全規則第98條第1項第4、6款規定：「汽車在同 向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機 車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並 應遵守下列規定：……四、由同向二車道進入一車道，應讓直 行車道之車輛先行，無直行車道者，外車道之車輛應讓內車 道之車輛先行。但在交通壅塞時，內、外側車道車輛應互為 禮讓，逐車交互輪流行駛，並保持安全距離及間隔。……六、 變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。」四、道路交通標誌標線號誌設置規則第182條第1項規定：「車道 線，用以劃分各線車道，指示車輛駕駛人循車道行駛。」第 2項規定：「本標線為白虛線，線段長4公尺，間距6公尺， 線寬10公分。」