臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
114年度交字第954號
原 告 施維倫
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
訴訟代理人 許金貴
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年3月6日北
市裁催字第22-U79J60065號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第 8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭汽車），於民國113年OO月OO日11時許，在桃園市○○區 桃園國際機場第○航廈，為警以有「汽車駕駛人於五年內違 反第二十一條第一項規定二次以上者」之違規，而於113年1 1月13日舉發（本院卷第37頁），並於翌日移送被告(本院卷 第32頁)。經被告依道交條例第21條第2項及違反道路交通管 理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，以114年3月6日北 市裁催字第22-U79J60065號違反道路交通管理事件裁決書（ 下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）24,000元（本院 卷第49頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。二、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
我乘坐親友車輛為太太送行，抵達機場後親友將系爭汽車違 停於紅線處進入機場，由於我先行走出，看到員警在系爭汽 車旁查看，於是上前致歉，員警認為我是駕駛人故開單。事 實上員警並未親見我駕駛，也沒有我駕駛系爭汽車之相關佐 證，採證影像我自述我駕車，但我長期有精神疾病，可能說 出自己都沒記憶也沒做過的事，員警調機場監視器，距離遠
到都是模糊的，前座後座上下都屬非清楚可辨認之影像。 ㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
依採證影像，原告明確表示係載太太至機場，且現場並無第 3人出現。另檢視原告駕籍資料確實為無駕照，且5年內確有 第21條第1項違規紀錄。至原告檢附診斷證明書並不能直接 確認本案原告有失憶等情，原告亦無法證明其遭舉發時曾有 服用藥物。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
道交條例第21條第1項第2款、第2項規定：「（第1項）汽車 駕駛人有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上二萬四千元 以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：...二、領有機車駕駛執照 ，駕駛小型車。...（第2項）汽車駕駛人於五年內違反前項 規定二次以上者，處新臺幣二萬四千元罰鍰，並當場禁止其 駕駛；如肇事致人重傷或死亡，得沒入該汽車。」。 ㈡經查，如事實概要欄所載事實，有內政部警政署航空警察局 掌電字第U79J60065號舉發違反道路交通管理事件通知單(本 院卷第37頁)、採證照片（本院卷第43-46頁）、駕駛人基本 資料（原告有機車駕照，無汽車駕照，本院卷第53、103-10 5、77頁）、汽車車籍查詢(本院卷第55頁)、被告111年6月1 5日北市裁催字第22-A01ZJ0954號違反道路交通管理事件裁 決書（下稱前處分，原告前於111年2月12日領有機車執照駕 駛小型車，違反道交條例第21條第1項第2款規定，本院卷第 57頁）、違規查詢報表（前處分已確定，本院卷第29頁）、 勘驗筆錄及擷取畫面（本院卷第74-77、87-101頁）附卷可 稽，本件違規事實，應堪認定。
㈢原告雖主張：系爭汽車是親友駕駛並非我駕駛，採證影像我 自述我駕車，但我長期有精神疾病，可能說出自己都沒記憶 也沒做過的事，員警並未提出我駕駛之明確證據等語。經查 ，本院當庭勘驗採證影像，勘驗結果如附件，有勘驗筆錄及 擷取畫面在卷可按（本院卷第74-77、87-101頁）。依附件 四採證影像勘驗內容，系爭汽車出現於畫面並停在舉發地點 後，原告自左側車門下車（本院卷第91頁下方、第93頁上方 擷取畫面；另原告自承認採證影像中穿著白色褲子的人為原 告，本院卷第77頁），下車後朝系爭汽車「後方」打開左側 車門拿取行李箱（本院卷第93頁下方、第95頁上方擷取畫面 ），參以系爭汽車為5人座，有汽車車籍查詢資料存卷供參
（本院卷第55頁），可見原告下車所開啟之車門為左側前車 門亦即駕駛座車門。又依附件一二採證影像勘驗內容：「員 警：沒有駕照為什麼還開車？那你剛剛載誰來？原告：太太 。...員警：沒駕照你覺得不用開單嗎？而且你還開車，而 且你又停在這裡違停。原告：因為我太太要出去很久所以… 員警：那你要停要停在停車場啊。而且你沒駕照還開車，是 …？原告：因為之前有罰單還沒有繳啊。」（本院卷第75頁 ）、「員警：啊從臺北開來喔？原告：(點頭)嗯。」（本院 卷第76頁），原告並未否認其駕駛系爭汽車，且自承是從臺 北開來、載太太至該處。據此，原告駕駛系爭汽車之事實明 確。至原告主張其長期有精神疾病，可能說出自己都沒記憶 也沒做過的事等語，並提出診斷證明書為證（本院卷第13頁 ），然依勘驗內容，原告能明確回答其身分證字號、自己姓 名、車主姓名、住所在臺北市、前往該處之目的為送機（本 院卷第74-76頁），難認其當時有服用藥物失憶之情形，原 告此部分主張，無從採憑。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述， 併予敘明。
五、綜上所述，原告「汽車駕駛人於五年內違反第二十一條第一項規定二次以上者」之違規事實明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 法 官 林宜靜一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 翁仕衡
附件【勘驗筆錄】
一、採證影片「2024_1113_105750_412」，內容摘要如下： 本影片係由員警密錄器所攝錄，有聲音。畫面時間10:57:58
，員警走向車牌號碼000-0000號汽車(下稱系爭汽車)(見圖1) 。畫面時間10:58:31開始，一名男子(即本件原告)跑向員警 ，並有以下對話：
員警：送機嗎？
原告：對
員警：證件有沒有帶？
原告：沒有欸。
員警：身分證字號多少？
原告：Z000000000。
員警：這車子誰的？
原告：我太太的。
員警：駕照嗎？
原告：沒有。
員警：沒有駕照為什麼還開車？那你剛剛載誰來？ 原告：太太。
員警：這要開單喔，到旁邊。
原告：這要開單喔。
員警：沒駕照你覺得不用開單嗎？而且你還開車，而且你又 停在這裡違停。
原告：因為我太太要出去很久所以…
員警：那你要停要停在停車場啊。而且你沒駕照還開車，是 …？
原告：因為之前有罰單還沒有繳啊。
員警：你是因為罰單太多沒繳去註銷了嗎？還是怎麼樣？ 原告：沒有註銷，就是要領駕照之前不是要繳罰單嗎？ (畫面時間11:00:39以下)
員警：所以你已經被開過很多遍了嗎？
原告：駕照被開過一次而已。
員警：你叫施維倫嗎？
原告：對。
二、採證影片「2024_1113_110052_413」，內容摘要如下： 本影片接續採證影片「2024_1113_105750_412」，有聲音。 影片一開始員警與原告即有以下對話：
員警：五年內你被開過無照2次以上。
原告：就2次，我印象中就2次。
(畫面時間11:01:27以下)
員警：你剛剛太太來，怎麼不停在…
原告：我真的是第一次啦，因為這次他要去蠻久的，我有點 捨不得走。
(畫面時間11:02:28以下)
員警：啊你住哪裡？原告：臺北市。
員警：啊從臺北開來喔？
原告：(點頭)嗯。
員警：因為一般…其實不可以再給你開了。 (畫面時間11:03:43以下，員警製發違反道路交通管理事件 通知單，見圖2。)
員警：幫我簽名。
(本影片到此結束)
三、採證影片「2024_1113_110352_414」，內容摘要如下： 本影片接續採證影片「2024_1113_105750_413」，有聲音。 影片一開始員警與原告即有以下對話：
員警：駕駛自小客車OOO-OOOO這台車，車主是林亞璇嗎？ 原告：嗯。
員警：然後在113年OO月OO日11點，在桃園機場第○航廈○○○ 路，你因為沒有駕照，五年內違反2次以上，這邊幫我簽名 。
員警：啊你這個要113年12月13日前要去繳喔。你的到案處 所是臺北市。這邊幫我簽名。
(原告在違反道路交通管理事件通知單上簽名，見圖3。) 畫面時間11:04:51，員警告知原告可以離開後，可看見原告 走向系爭汽車駕駛座方向(見圖4)。
四、採證影片「A0754」，內容摘要如下： 本影片係由系爭地點之監視器所攝錄。畫面時間10:52:04， 一台汽車(即系爭汽車)出現於畫面上方(見圖5)，並停於畫 面中黑色汽車後方。畫面時間10:52:15-10:52:30，系爭汽 車左側之車門開啟，一名男子(即本件原告)隨即下車(見圖6 、7)，原告下車後朝系爭汽車後方走並打開左側車門(見圖8 、9)，拿取行李箱後關上車門(見圖10、11)。原告將行李箱 交給訴外人後，先走回系爭汽車左側(見圖12) ，後再次走 進航廈(見圖13) 。畫面時間10:58:01，可看見原告自航廈 跑向系爭汽車(見圖14、15) 。此影片未見其他人自系爭汽 車下車。