臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
113年度交字第827號
上 訴 人即
原 告 李思徹
被上訴人即
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人因交通裁決事件，上訴人對於本院中華民國114年2月
14日113年度交字第827號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、第二審訴訟費用新臺幣750元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，應於第一審判決送達 後20日之不變期間內為之，上訴不合法而其情形不能補正者 ，法院應以裁定駁回之。行政訴訟法第237條之9準用第236 條、第263條之5準用第241條前段、第246條第1項定有明文 。
二、次按行政訴訟法第71條第1項規定：「送達，於應受送達人 之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人 時，得於會晤處所行之。」第73條第1、2、3項規定：「（ 第1項）送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存於送達 地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受 送達人住居所、事務所或營業所門首，1份交由鄰居轉交或 置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。(第2 項）前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存 於附近之郵務機構。（第3項）寄存送達，自寄存之日起， 經10日發生效力。」是以，訴訟文書若有不能依行政訴訟法 第71條、第72條規定為送達之情形，即得依行政訴訟法第73 條規定之方式為寄存送達，且自寄存之日起經10日發生送達 之效力。查本院判決係於民國114年3月3日寄存送達於圓環 郵局，有送達證書可稽（本院卷第197頁）。又上訴人之住 所地位於臺北市，毋庸扣除在途期間，上訴不變期間應自寄 存送達翌日起算至114年4月2日(星期三)即已屆滿，惟上訴 人遲至114年5月9日始向本院提起上訴，有上訴狀及本院收 狀戳章可稽，已逾上訴不變期間，亦無從補正，依上開說明 ，本件上訴為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
法 官 黃子溎
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 書記官 佘筑祐