臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
113年度交字第3006號
原 告 蕭雍璁
被 告 交通部公路局臺北市區監理所
代 表 人 戴邦芳
訴訟代理人 吳孟娟
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年9月30日北
市監基裁字第25-ZAA452814號裁決，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件原告起訴後，被告代表人於訴訟進行中變更為戴邦芳， 其具狀聲明承受訴訟(本院卷第39-40頁)，核無不合，應予 准許。
二、原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第 8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。 貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱 系爭汽車），於民國113年7月27日16時39分許，行經國道O 號○向(○○系統)時，經民眾檢舉，為警以有「行駛高速公路 未依規定變換車道」之違規，而於113年8月21日舉發（本院 卷第45頁），並於同年月23日移送被告(本院卷第55頁)。經 被告依道交條例第33條第1項第4款及違反道路交通管理事件 統一裁罰基準及處理細則等規定，以113年9月30日北市監基 裁字第25-ZAA452814號違反道路交通管理事件裁決書（下稱 原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元（本院卷第6 1頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
我在國道變換車道前，依規定先打方向燈並確認後方車輛距 離及速度，待確認安全無虞後均速切換至右側車道，並於完 成變換車道後，系爭汽車回正時依車輛之設定自動關閉方向 燈警示。我認為不應對我開單，我方向燈打了9秒。 ㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
依採證影像，系爭汽車自左側車道變換至右側車道未依規定全程使用方向燈，違規屬實。 ㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例第33條第1項第4款規定：「汽車行駛於高速公路、 快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管 制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六 千元以下罰鍰：...四、未依規定變換車道。」。 2.高速公路及快速公路交通管制規則第11條第2款規定：「汽 車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、 號誌指示，並不得有下列情形：...二、未依規定使用方向 燈。」。
3.道路交通安全規則第109條第2項第2款規定：「汽車駕駛人 ，應依下列規定使用方向燈：...二、左（右）轉彎時，應 先顯示車輛前後之左（右）邊方向燈光；變換車道時，應先 顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車 道之行為。」。
㈡經查，如事實概要欄所載事實，有內政部警政署國道公路警察局國道警交字第ZAA452814號舉發違反道路交通管理事件通知單（本院卷第45頁）、檢舉明細（本件違規日期為113年7月27日，檢舉日期為同日，合於道交條例第7條之1規定，本院卷第49頁）、採證照片（本院卷第59頁）、勘驗筆錄及擷取畫面（本院卷第82-83、85-93頁）附卷可稽，本件違規事實，應堪認定。 ㈢原告雖主張：我有依規定打方向燈，不應對我開單，我方向 燈打了9秒等語。經查，本院當庭勘驗採證影像（檔案名稱 ：FILE000000-000000F_1），勘驗結果為：「本影片視角係 由檢舉人行車紀錄器前鏡頭拍攝，錄影當時為日間，當時天 色明亮，地面乾燥，視距正常。影片一開始可見有一台銀色 （按：原誤載為白色）汽車(下稱系爭汽車)行駛於檢舉人前 方(見圖1)。畫面時間16:39:21，系爭汽車之右轉方向燈開 始亮起(見圖2)。畫面時間16:39:25，系爭汽車之右後輪跨 越白色虛線，進入外側車道中，此時系爭汽車之右轉方向燈 亮起（見圖3）。畫面時間16:39:26，此時系爭汽車之右半 部車身進入外側車道，且右轉方向燈亮起(見圖4)。畫面時 間16:39:27，系爭汽車繼續向右靠進入外側車道，此時其右 轉方向燈未亮起(見圖5)。畫面時間16:39:28，系爭汽車車 身完全跨越白色虛線，進入外側車道中，此時其右轉方向燈 未亮起(見圖6)。畫面時間16:39:37，可看見系爭汽車之車 牌號碼為0000-00號(見圖7)。」，有勘驗筆錄及擷取畫面在 卷可按（本院卷第82-83、85-93頁）。依勘驗結果，系爭汽 車變換車道，原雖有使用右邊方向燈，然在車身完全跨越白 色虛線進入外側車道前，其右邊方向燈已未亮起，是右邊方 向燈並未顯示至其完成變換車道，其車身跨越車道線行駛，
已使後方車輛或右側車道匯入之車輛無法預見或確認其行車 動向（並非無回到原車道之可能），增加發生交通事故之風 險，核與規定不合，違規事實明確，原告此部分主張，無從 採憑。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述， 併予敘明。
五、綜上所述，原告「行駛高速公路未依規定變換車道」之違規事實明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 法 官 林宜靜一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 翁仕衡