停止執行
臺北簡易庭(民事),北簡聲字,114年度,159號
TPEV,114,北簡聲,159,20250519,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡聲字第159號
聲 請 人 鄭宜蒨
相 對 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人供擔保新臺幣伍萬陸仟柒佰元後，本院一一三年度司執字
第二八二一七七號就聲請人之清償債務強制執行程序部分，於本
院一一四年度北簡字第四三三一號債務人異議之訴事件判決確定
或和解、調解、撤回前，應暫予停止。
　　理　　由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和
解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解
之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要
情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定」，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執
行法第18條第2項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定
者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其
數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該
標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害
額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，有最高法院
91年度台抗字第429號裁定意旨足供參照。
二、經查，本件相對人即債權人良京實業股份有限公司以臺灣臺
東地方法院108年度司執字第15401號債權憑證（執行名義名
稱：臺灣臺東地方法院108年度司促字第3622號支付命令及
確定證明書正本）為執行名義聲請強制執行，其對本件聲請
人即債務人鄭宜蒨請執行之債權總額為新臺幣（下同）300,
304元，及其中283,527元自民國95年4月1日起至110年7月19
日止，按年息19.95％計算之利息，自110年7月20日起至清償
日止，按年息16％計算之利息範圍內，扣押聲請人對第三人
富邦人壽保險股份有限公司、遠雄人壽保險事業股份有限公
司之保險契約債權或為其他處分，第三人亦不得對其清償，
經本院民事執行處於113年12月12日核發扣押命令等情，此
有臺灣臺東地方法院108年度司執字第15401號債權憑證、本
院113年12月12日北院縉113司執乙282177字第1134303593號
執行命令附卷可參。聲請人則主張：伊就利息部分提出時效
抗辯，故相對人就103年9月16日以前之利息債權，不得對伊
為強制執行等語，並於114年5月16日依前揭主張提起債務人
異議之訴，其起訴繫屬乙節，亦經調取本院114年度北簡字
第4331號債務人異議之訴卷宗檢閱無訛，則聲請人聲請停止
執行，於法尚無不合。另聲請人所提起之債務人異議之訴事
件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施
要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為1年2個
月、2年6個月，共計3年8個月，加上裁判送達、上訴、分案
等期間計算兩造間上開異議之訴事件之審理期限約需4年，
爰以此為預估因獲准停止執行而致相對人執行延宕之期間。
又相對人因停止執行可能發生之損害即未能即時受償而於延
宕期間所生利息損失為56,705元（計算式：283,527元×5％×4
年＝56,705元，元以下四捨五入），取其概數56,700元，是
聲請人就停止執行所提供之擔保金額，應以56,700元為適當
，爰以此為擔保金並裁定如主文所示。
三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官 陳仁傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑