臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第46號
原 告 谷侃儒
被 告 蔡梨葉
訴訟代理人 顏嘉德律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年5月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年3月26日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之13，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺50,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因不滿任職於RUFF夜店公關之原告（英文姓
名為Irene）與訴外人即男友徐皓義來往甚密，竟意圖散布
於眾，基於加重誹謗之犯意，先於不詳時間、地點翻拍其筆
記型電腦上所顯示徐皓義與被告間之對話紀錄，並在前開翻
拍相片上加註「RUFF Irene劈腿約砲證據 男方有女友 自己
也跟愛迪生在一起 儘管告 法院認證破麻」、「公關劈腿約
砲 鮑鮑換業績」等文字後，接續於如附表編號1至7「時間
」欄所示之時間，在不詳處所，以如附表編號1至7「帳號」
欄所示之帳號，傳送如附表編號1至7「訊息內容及圖片」欄
所示之文字及圖片予如附表編號1至7「傳送對象」欄所示之
人(為原告之同事或客戶)，以此僅涉及私德而與公共利益無
關，足以貶損原告之人格及社會評價之事，散布予特定多數
人觀覽，致原告名譽權受有損害，對原告已構成侵權行為，
而被告薪水沒有被告所述那麼低，被告之侵權行為造成原告
月收入降低且因此有在看身心科醫師，是請求金額非常合理
等情，爰依侵權行為法律關係本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）40萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對刑事判決事實及判決結果都沒有意見，刑事判
決也已確定，然認原告請求金額過高，蓋參酌刑事判決，可
知被告只有傳給附表的7個人，傳播範圍與一般情形不同等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
、第195條第1項規定可資參照。所謂「名譽」，係指人在社
會上之評價，通常係指其人格或信用在社會生活上所受之尊
重。而若以言語、文字、漫畫或其他方式貶損他人在社會上
之評價，使其受到他人憎惡、蔑視、侮辱、嘲笑、不齒與其
往來等，即屬名譽權之侵害。是否構成侵害名譽，並不以被
害人主觀感受為準，而應以現代社會一般人之評價標準，客
觀判斷之。再按所謂名譽，係人在社會上之評價，通常指其
人格在社會生活上所受的尊重；侵害名譽，係指以言語、文
字、漫畫或其他方法，貶損他人在社會上的評價，使其受到
他人憎惡、蔑視、侮辱、嘲笑、不齒與其來往之待遇。故名
譽有無受損，應以社會上對個人評價是否貶損為判斷依據，
苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故
意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必
要，僅使第三人知悉其事為已足（最高法院90年度台上字第
646號民事判決意旨參照）。
㈡經查，被告前於不詳時間、地點翻拍其筆記型電腦上之被告
與徐皓義間之對話紀錄，並在前開翻拍相片上加註「RUFF I
rene劈腿約砲證據 男方有女友 自己也跟愛迪生在一起 儘
管告 法院認證破麻」、「公關劈腿約砲 鮑鮑換業績」等文
字後，接續於如附表編號1至7「時間」欄所示之時間，在不
詳處所，以如附表編號1至7「帳號」欄所示之帳號，傳送如
附表編號1至7「訊息內容及圖片」欄所示之文字及圖片予如
附表編號1至7「傳送對象」欄所示之人(為原告之同事或客
戶)等情，經本院刑事庭以113年度易字第537號刑事判決認
定屬實，並認被告犯加重誹謗罪，處拘役55日，如易科罰金
，以1,000元折算1日，嗣經被告不服提起上訴，經臺灣高等
法院以113年度上易字第2090號刑事判決駁回上訴等情，有
該等刑事判決在卷可佐（見本院卷第13至23、39至47頁），
並經本院調取上開刑事案件電子卷宗核閱屬實，且為被告所
不爭執，自堪信為真。而觀原告於前開刑事案件之證述，可
知原告係在附表「傳送對象」欄所示之訴外人廖雅涵、林純
怡、許凱柔、高聖傑、黃珮綺、陳凱森及張中彥收到被告傳
送文字及圖片後轉予原告，原告始知悉被告本件侵權行為等
情，可認附表「訊息內容及圖片」欄所示內容，確已特定指
述對象為原告。又附表「訊息內容及圖片」欄所示內容即「
「其道德敗壞行為」、「劈腿約砲證據」、「破麻」、「與
客人出軌多次 發生性行為人數眾多 只為賺取更多業績其道
德敗壞行為」、「公關劈腿約砲 鮑鮑換業績」等文字，依
一般社會通念已具有輕蔑他人並使人難堪之意，將使一般人
受有不堪、屈辱之感受，且對其人格尊嚴造成相當程度之貶
低，客觀上已損及原告社會上人格評價，致原告名譽權受損
，自屬侵害原告之名譽權且屬情節重大，是原告主張被告應
依侵權行為法律關係負損害賠償之責，自屬有據。
㈢再按名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠
償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項定有明文
，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，
及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之；慰藉金
之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其
核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方
身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最
高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決先例
意旨可資參考）。查被告對第三人傳送如附表「訊息內容及
圖片」欄之內容，客觀上足以貶抑原告之人格及社會評價，
已侵害原告之名譽權並造成其精神及身心上受有相當之痛苦
，則原告請求被告賠償精神慰撫金，自無不合。綜上，爰審
酌本件被告侵害原告名譽權之動機、過程，暨審酌被告行為
之不法程度、客觀情狀、主觀意思及原告所受痛苦之程度各
情，再衡量本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明
細表（因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露），認原告請求
被告給付之精神慰撫金於50,000元數額內，應為適當；逾此
範圍，則不應准許。
㈣又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22
9條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查
原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，
給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負
遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本
送達之翌日即113年3月26日（見本院附民卷第5頁）起至清
償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50,000
元，及自113年3月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據及聲
請調查之證據，核予判決結果不生影響，爰不逐一論述，併
此敘明。又原告請求調查被告實際收入，並主張可以提供被
告副業相關資料等語，然就被告之財產收入狀況業經本院調
閱被告之稅務電子閘門資料查明，況本件精神慰撫金審酌重
擔應係在於被告所為侵權行為之加害程度，是本院認無調查
之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶
民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴
訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其
他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非
無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依
法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
以上正本係照原告作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 陳韻宇
附表：
編號 帳號 傳送對象 時間(民國) 訊息內容及圖片 1 machine_6530 廖雅涵 (暱稱「Cora」) 112年2月23日 13時18分前之某日時許 「其道德敗壞行為十分影響貴店名譽」 112年2月23日 13時18分前之某日13時11分許 加註「RUFF Irene劈腿約砲證據 男方有女友 自己也跟愛迪生在一起 儘管告 法院認證破麻」之對話紀錄翻拍相片 2 林純怡 (暱稱「Emo」) 112年2月10日 7時13分許 「RUFF公關Irene 與客人出軌多次 發生性行為人數眾多 只為賺取更多業績其道德敗壞行為十分影響貴店名譽」 112年2月10日 13時11分許 加註「RUFF Irene劈腿約砲證據 男方有女友 自己也跟愛迪生在一起 儘管告 法院認證破麻」之對話紀錄翻拍相片 3 hehe_pooryou 許凱柔 (暱稱「Carol凱柔」) 112年2月10日 7時13分許 「RUFF公關Irene 與客人出軌多次 發生性行為人數眾多 只為賺取更多業績其道德敗壞行為十分影響貴店名譽」 112年2月10日 13時11分許 加註「RUFF Irene劈腿約砲證據 男方有女友 自己也跟愛迪生在一起 儘管告 法院認證破麻」之對話紀錄翻拍相片 4 machine_6530 高聖傑 （暱稱「小小」) 112年2月24日 4時49分前之某日13時12分許 加註「RUFF Irene劈腿約砲證據 男方有女友 自己也跟愛迪生在一起 儘管告 法院認證破麻」之對話紀錄翻拍相片 5 hehe_pooryou 黃珮綺 （暱稱「小兔」) 112年3月2日 17時17分前之某日時許 加註「RUFF Irene劈腿約砲證據 男方有女友 自己也跟愛迪生在一起 儘管告 法院認證破麻」之對話紀錄翻拍相片 6 陳凱森 （暱稱「凱」） 112年3月4日20時40分前之某日時許 加註「公關劈腿約砲 鮑鮑換業績」之對話紀錄翻拍相片 7 不詳帳號 張中彥 (暱稱「張中彥Morris」) 112年3月4日 20時13分前之某日時許 加註「公關劈腿約砲 鮑鮑換業績」、「RUFF Irene劈腿約砲證據 男方有女友 自己也跟愛迪生在一起」之對話紀錄翻拍相片