臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡字第4488號
原 告 AW000-H113677
訴訟代理人 羅素衍
被 告 楊孟憲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條
第1項分別定有明文。次按管轄權之有無，應依原告主張之
事實，由法院依職權調查而為認定（最高法院111年度台抗
字第632號裁定意旨參照）。管轄權之有無，為法院應依職
權調查之事項，故法院受理民事事件，應就原告主張之原因
事實調查其就該事件有無管轄權（最高法院106年度台抗字
第779號裁定意旨參照）。又訴訟之全部或一部，法院認為
無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，
民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、本件原告起訴主張其與被告於民國113年7月23日8時13分許
，共同搭乘臺北捷運板南線，被告於車廂擁擠之際，對原告
做出數次以手觸碰胸部之行為，嚴重侵犯原告之身體自主權
與人格尊嚴等語（見本院卷第9頁）。經查，被告住所在新
北市○○區○○街000號2樓，有被告個人戶籍資料可稽（隨卷外
放），又臺北捷運板南線係自新北市頂埔站（屬臺灣新北地
方法院轄區）至臺北市南港展覽館站（屬臺灣士林地方法院
轄區），依原告主張尚難據以認定本院轄區即屬本件侵權行
為地。據上，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件應由
被告住所地法院即臺灣新北地方法院管轄。此外，兩造間復
無合意由本院管轄之約定，原告亦未提出本院確有本件管轄
之依據，是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職
權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元元。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 潘美靜