返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,3547號
TPEV,114,北簡,3547,20250528,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第3547號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 葉家威



被 告 黃玉蘭

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟貳佰壹拾參元，及其中新臺幣肆
萬柒仟壹佰伍拾伍元部分，自民國九十三年十月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬柒仟貳佰壹拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀
行）合意以本院為管轄法院，有現金卡約定條款其他約定事
項第3條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾銀行申請個人信用貸款，借
款期限屆至，如雙方無反對之意思表示，則續約1年，其後
每年屆期時亦同，並約定自借款始日起除依約定免收利息之
期間外，利率以週年利率18.25％計算，每月應償付當月最低
應付款，如未依約給付，即視為全部到期，及自應繳日（到
期日）起至清償日止，按週年利率20％計算利息。詎被告未
依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）57,213元（含本金47,155
元）未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利
息，屢經催討，均置之不理。而大眾銀行將對前開債權移轉
於訴外人普羅米斯顧問股份有限公司(下稱普羅米斯公司)，
訴外人普羅米斯公司再將上開債權轉讓於原告。爰依契約及
債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示



。
三、被告則以：伊有積欠原告請求之款項，惟伊無法清償這麼多 ，希望原告可以請求少一點利息等語，資為抗辯。四、得心證之理由：
　㈠經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之現金卡 申請書暨約定條款、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明 書、債權讓與證明書、原告通知函寄回執等件為證，且為被 告所不爭執，本院審酌原告所提證據，堪認原告前開主張為 真實。
　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別 定有明文。次按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超 過部分之利息無請求權，民國110年7月20日修正施行前之民 法第205條亦有明文。又按自104年9月1日起，銀行辦理現金 卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得 超過年利率15％，銀行法第47條之1第2項定有明文。查原告 請求104年8月31日以前按週年利率20％計算，自104年9月1日 起按週年利率15％計算之利息，核與上開約定及規定相符， 被告復未舉證原告請求之利息有何超過約定利率或違反法令 之情，僅片面辯稱原告請求之利息過高云云，自難憑採。　㈢復按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分 別定有明文。本件被告尚積欠原告57,213元（含本金47,155 元）及遲延利息未依約清償等節，已如前述，揆諸上揭規定 ，被告自應負清償責任。至被告抗辯原告請求利息過高致其 無法清償云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清 償能力之問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影 響其依約應負之清償責任，故被告前揭抗辯，尚無足採。五、綜上，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　　六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額



，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註第一審裁判費　　　　　　　　　2,430元 合　　　　計　　　　　　　　　2,430元