臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第3468號
原 告 賴俊宇
被 告 梁吉恩
上列當事人間因公共危險等案件，原告於本院刑事庭（本院112
年度審交訴字第46號）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償(
交通)事件，經本院刑事庭移送而來（本院113年度審交附民字第
450號），本院於民國114年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣36,263元，及自民國112年5月24日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
三、訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，由被告負擔18％，餘由原告負擔。
四、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣36,263元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告本件起訴主張引用如附件所示刑事判決
（下稱系爭刑案）事實及相關刑案卷證，並主張：被告明知
其未領有機車駕駛執照，不得無照騎乘普通重型機車上路，
仍於民國112年1月20日17時34分許，騎乘車牌號碼為：000－
000號普通重型機車（下稱被告車輛），沿臺北市中山區中
山北路3段由北往南方向第3車道行駛，駛至中山北路3段往
南過酒泉街第2支燈桿處時，適有訴外人孫淑敏騎乘車牌號
碼為：000－0000號普通重型機車亦沿同向同車道行駛，被告
本應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之措施，且依當
時天氣陰、夜間有照明、柏油道路乾燥無缺陷亦無障礙物、
視距良好等並無不能注意之情形，竟於超車時疏未注意，被
告騎乘之被告車輛勾到訴外人孫淑敏車輛之後照鏡，被告右
手臂並擦撞訴外人孫淑敏之左手臂，訴外人孫淑敏因而重心
不穩人車倒地，嗣後方同向同車道由原告騎乘之車牌號碼為
：000－0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），見狀煞車不
及而碰撞訴外人孫淑敏倒地之機車，亦失控倒地（下稱系爭
事故）。原告因系爭事故而受有頭部外傷腦震盪、右側肩膀
挫傷、右側肘部挫傷、右側髖部挫傷擦傷、右小腿挫傷擦傷
等傷害（下稱系爭傷勢）。而被告明知駕駛動力交通工具發
生交通事故致人受傷，竟基於發生交通事故逃逸之犯意，未
下車停留查看原告傷勢或提供必要之救助措施或報警處理，
即逕自騎車離去而逃逸。原告因系爭事故，受有或支出詳如
附表所示之損失，共計新臺幣（下同）280,772元，被告應
負肇事之責。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；及
願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告業經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出任何書狀到
院或為任何之陳述或為聲明。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段定有明文。查：原告主張因被告有前述
無照及過失駕駛行為，發生系爭事故，而導致其受有系爭傷勢
等事實，有如附表證物頁數欄位所示之證據存卷可考，且被告
上開犯行，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴後，經本
院刑事庭以系爭刑案判決，判處被告犯汽車駕駛人無駕駛執照
駕車過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折
算1日。又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑8月。此有系爭
刑案判決書在卷可稽（見本院卷第11至18頁），並經本院職權
調閱臺北市政府警察局交通警察大隊系爭事故調查卷宗（見本
院卷第23至59頁）及系爭刑案之刑事電子卷證，核閱屬實。徵
以，被告業經本院合法通知，並未到場，亦未提出任何書狀為
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視
為就原告上揭主張事實自認，是原告前揭起訴事實，自堪信為
真實。則原告請求被告應負侵權行為損害賠償之責任，即屬有
據。
㈡茲就原告得請求之金額，分述如下：
⒈附表編號1醫療費用5,412元部分：
原告請求附表編號1醫療費用5,412元部分，業據提出附表證物
頁數欄所載之證物為憑，並經本院逐一核閱，應屬無誤。則原
告此部分請求，洵屬有據，應予准許。
⒉附表編號2交通費用9,000元部分：
原告雖主張支出交通費用9,000元，惟其並未提出相關單據，
當庭亦稱無單據可證，且原告並未舉證以實其說或說明其必要
性，尚難認係屬原告已為及有必要之支出，是原告此部分請求
，為無理由，應予駁回。
⒊附表編號3財物損失15,400元部分：
原告請求編號3財物損失15,400元，業據提出附表證物頁數欄
所載之證物為憑，並經本院逐一核閱，並對照原告所受系爭傷
勢之部位確有頭部，而安全帽既有碰撞，不論新舊，均應替換
，故應屬無誤。惟，就其中維修機車新換零件部分，應予計算
折舊，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，系爭車輛所屬之機械腳踏車之耐用年數為3年，依定
率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛
自出廠日至系爭事故發生時已使用7月，則零件部分，扣除折
舊後之修復費用估定為10,001元（如附表備註），故計算折舊
後零件現值10,001元，原告就此當庭表示對折舊無意見（見本
院卷第127頁），則原告此部分請求，於前述共10,851元（計
算式：850元+10,001元)之範圍內，洵屬有據，應予准許。逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
⒋附表編號4工作損失50,960元部分：
原告雖主張受有工作損失50,960元，並提出健保個人投保紀錄
，然原告並未提出其因系爭事故導致而無法工作之證明，亦未
舉證說明其無法工作之期間、薪資證明，則原告並未舉證以實
其說，尚難認原告因此受有此部分損失。是原告此部分請求，
並未舉證，為無理由，應予駁回。
⒌精神慰撫金200,000元部分：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第195條第1項
前段之規定即明。復按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，
及其他各種情形核定相當之數額。此民法第195條第1項雖規定
不法侵害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產
上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加
害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷。
⑵審酌系爭事故經過情形，原告受有頭部外傷腦震盪、右側肩膀
挫傷、右側肘部挫傷、右側髖部挫傷擦傷、右小腿挫傷擦傷等
傷勢，可見原告身心確實因系爭事故而受有相當程度之痛苦，
斟酌雙方身分、地位、經濟狀況，並已參酌兩造稅務電子閘門
財產所得調件明細表（因屬個人資料保護法範疇，僅予參酌而
不予揭露），參考原告所受前述身體、健康上損失、部分財產
上損害已受經濟上填補如前等一切情狀，認原告請求給付精神
慰撫金200,000元尚屬過高，應以20,000元為適當，而應予准
許。至逾此範圍之請求金額，為無理由，應予駁回。
㈢綜上，原告本件得請求被告賠償之金額，共計為36,263元（計
算式：5,412＋10,851＋20,000＝36,263）
㈣另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％，此民法第229條第2項、第
233條第1項、第203條分別定有明文。查原告行使對被告之損
害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自
應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。是原告併請求
被告給付36,263元自起訴狀繕本送達之翌日，即112年5月24日
（見本院審交附民卷第11頁）起，至清償日止，按年息5％計算
之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付36,2
63元，及自112年5月24日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假
執行，不過促本院職權之發動，不另為准駁之諭知，在此說
明。本院併依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保
，得免為假執行。至於，原告其餘假執行之聲請，因該部分
之訴，業經駁回，而失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
又本件係刑事附帶民事訴訟由刑事合議庭裁定移送民事庭之
事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目
前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍
爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔
，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，並依修正
後民事訴訟法第91條之規定，就訴訟費用部分併諭知自本判
決確定之翌日起至清償日止加給法定遲延利息，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 陳玉瓊
附件：
(本院112年度審交訴字第46號刑事判決，影本)
附表：
編號 項目 金額 （新臺幣） 證物頁數 （本院卷） 備註 1 醫療費用 5,412元 第100至111頁 准許：5,412元 2 交通費用 9,000元 無證據 准許：0元 3 財物損失 15,400元 第96至98頁 安全帽850元（112.1.23新購） 修車14,550元（111年7月出廠），經計算零件折舊後，殘值為10,001元 准許：10,851元 4 工作損失 50,960元 第113頁 僅附健保投保紀錄，未有薪資證明，亦未說明無法工作期間 准許：0元 5 慰撫金 200,000元 准許：20,000元 總計：280,772元 （聲明僅請求200,000元） 准許：36,263元
備註：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊100
0分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其
使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，上開【機械腳踏車】自出廠日
迄本件車禍發生時，已使用0年7月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為10,001元。
折舊時間 金額
第1年折舊值 14,550×0.536×(7/12)=4,549
第1年折舊後價值 14,550-4,549=10,001