返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,3431號
TPEV,114,北簡,3431,20250528,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第3431號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 林淑真
訴訟代理人 許季榮


被 告 林姵慈（即林孟宜）


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
　　主　文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟壹佰陸拾玖元，及其中新臺
幣肆萬捌仟陸佰伍拾伍元部分，自民國一百一十四年四月十六日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰貳拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬貳仟壹佰陸拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款約定書第23條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向原告申請信用貸款，依約定書第1條被
告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依
約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納
每月應還款之金額。依約定書第2條約定，利息按週年利率1
6.5％按日計息。然如未依約繳款，依約定書第8條之約定，
原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改按週
年利率20％計算延滯利息，復依銀行法第47條之1第2項，自
民國104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週
年利率15％。詎被告自93年7月2日起即未依約繳款，借款尚
餘新臺幣（下同）232,169元未按期給付（內含本金48,655
元），依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款
項，並應給付其中本金48,655元部分自114年4月16日起至清
償日止之延滯利息，被告屢經催討，仍未清償，爰依契約之
法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註第一審裁判費　　　　　　　　　3,320元 合　　　　計　　　　　　　　　3,320元