臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第3287號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳銘僑
訴訟代理人 張靖淳
被 告 王俊迪
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣124,616元。
訴訟費用新臺幣1,890元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣124,616元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出個人信用貸款
約定書第19條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、本件原告之法定代理人原為禤惠儀，於訴訟進行中變更為陳
銘僑，經其以書狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第175條第1
項、第176條規定，核無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國110年12月7日向原告借款新
臺幣（下同）200,000元使用，借款期間自110年12月7日起
至115年12月7日止，利息按原告定儲指數利率加年息15.99%
浮動計算，約定按月攤還本息，如遲付帳款或不依約履行時
全部債務視為到期。詎被告尚欠124,616元未清償，其中本
金116,079元、113年7月8日起至114年1月8日止按年息16%計
算之利息8,537元，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用 貸款約定書、放款客戶往來明細等件影本為證，而被告經本 院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供 本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定
，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸 契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理 由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 黃馨慧計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,890元
合 計 1,890元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網