臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第3170號
原 告 和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 林柏均
張鈞迪
被 告 黃予樂
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國114年5月5日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟零貳拾伍元，及自民國一百
一十四年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣參仟零陸拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
本件依兩造所簽訂之汽車出租單，其中汽車租賃契約第14條
約定兩造同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第19頁），
依前揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，
合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，
引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
貳、實體方面
一、原告方面：
㈠事實及理由，引用原告之民事起訴狀及本院言詞辯論筆錄。
㈡訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）211,025元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出汽車出租單、被告身份證
與駕照之正反面照片、約定條款、ETC通行費明細等件為證
（本院卷第15至21頁）。被告已於相當時期受合法之通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告
之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有 理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 邱已芹計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,060元
合 計 3,060元
, 台灣公司情報網