臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第3112號
原 告 陳惠珍
被 告 汪欣怡
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38萬元，及自民國114年2月24日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,920元由被告負擔，被告應於本判決確定之翌
日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣38萬元預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告因受詐欺集團詐騙，而於民國111年5月30日
，將共計新臺幣（下同）38萬元轉帳匯入被告之中國信託商
業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），致
原告受有38萬元之損害，為此起訴請求被告賠償損害等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告稱：有其他被害人向被告請求賠償，被告無力清償等語 。
三、經查，被告汪欣怡能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行 為，常與財產犯罪密切相關，且將金融機構帳戶資料交付他 人使用，恐遭他人用以充作詐欺被害人匯入款項之犯罪工具 ，藉此逃避追緝，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實 施詐欺取財犯行之犯罪工具及幫助他人遮斷金流以逃避國家 追訴、處罰，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯 意，於111年5月下旬，在臺中市一中街某處，將其名下中國 信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺、金融卡 、金融卡密碼、網路銀行帳號、密碼提供予真實姓名年籍不 詳、綽號「大P」之成年詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團 成員取得系爭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111年4月、5月，以詐術， 使張景芸等被害人陷於錯誤而匯款至系爭帳戶，並由詐欺集 團成員轉提，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果等 情，業經本院112年度簡字第2455號刑事判決認定屬實，並 判決被告幫助犯一般洗錢罪及幫助犯詐欺取財罪，從一重論
以幫助一般洗錢罪確定，有本院112年度簡字第2455號刑事 判決附卷可稽。又查，原告主張其因受詐騙集團詐騙，而於 111年5月30日，將共計38萬元匯入被告之系爭帳戶，致原告 受有38萬元損害之事實，業據其提出臺灣臺北地方檢察署檢 察官113年度偵字第41877號不起訴處分書（不起訴處分之理 由係為前案即上開刑事確定判決效力所及）等件為證，堪信 為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、 第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告將其所有之 系爭帳戶存摺、金融卡、金融卡密碼、網路銀行帳號、密碼 ，提供予詐騙集團用以詐騙財物使用，嗣由詐欺集團成員對 原告施以詐術，原告因而將共計38萬元匯入被告之系爭帳戶 ，致原告受有38萬元之損害，已詳如前述，揆諸上開規定， 被告、詐騙集團成員應連帶賠償原告之損害，原告自得對被 告請求賠償。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償38 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月24日起至清償日 止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。五、從而，原告請求被告給付38萬元，及自114年2月24日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告 被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅富美正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 陳鳳瀴 計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,920元
合 計 5,920元