返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,2714號
TPEV,114,北簡,2714,20250522,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第2714號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 林家宇
被 告 林青遠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣118,471元，及自民國114年3月27日起至
清償日止，按週年利率百分之15.51計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,760元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣118,471元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人即原債權人臺東區中小企業
銀行股份有限公司（下稱臺東區中小企銀）申請信用貸款使
用，借款額度為新臺幣（下同）150,000元，約定自民國94
年3月18日起，以每1個月為1期，共分60期，按期於當月18
日平均攤還本息，自借款日起，以週年利率15.51％計算，未
按期攤還本息時，逾期未超過6個月以內者，依上開利率10％
，逾期超過6個月部分，則依上開利率20％加計違約金。詎被
告未依約繳款，嗣經臺東區中小企銀將前開債權讓與原告並
通知被告後，原告幾經催討，被告於96年8月27日止，共計
繳款3,600元，嗣後屢次催討被告均置之不理，迄今共積欠
如主文第1項所示之本金及利息，並聲請以本起訴狀之送達 被告時再度作為債權讓與通知之意思表示等情，爰依契約及 債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告118,471元，及自起訴狀送達法院之日起至清償日止， 按週年利率15.51％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之授信約 定書、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢、公告報紙影本 等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未



於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。又本件起訴 狀係114年3月27日到院等情，有本院收狀戳在卷可查。從而 ，原告依契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註第一審裁判費　 　 　　　 1,760元
合　　　　計　　　　　　 1,760元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韻宇