返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,2673號
TPEV,114,北簡,2673,20250527,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第2673號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
鄭哲銘
被 告 翁能朗
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬伍仟捌佰貳拾伍元，及其中新臺
幣貳拾捌萬玖仟壹佰陸拾貳元自民國一百一十四年三月二十九日
起至清償日止，按週年利率百分之三點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟玖佰貳拾元由被告負擔，並給付原告自裁判
確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾參萬伍仟捌佰貳拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與訴外人寶華商業銀行股份
有限公司（下稱寶華銀行）所簽訂之現金卡約定書第19條約
定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原
告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴
訟自有管轄權，合先敘明。
二、訴外人新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱新加坡商星展
銀行）於97年5月24日概括承受寶華銀行之資產、負債及營
業，原寶華銀行對被告之權利義務即由新加坡商星展銀行行
使負擔之，又新加坡商星展銀行於101年1月1日依企業併購
法等有關分割之規定，將在台分行主要營業、資產及負債分
割予原告，故寶華銀行對被告之債權應由原告承受。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於94年10月間向寶華銀行請領現金卡使
用，額度為新臺幣50萬元，詎被告未依約清償，尚欠如主文 第1項所示，爰依現金卡契約法律關係提起本件訴訟等語。



並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書、協商 分期還款電腦畫面及信用(協商)貸款繳款帳卡等件為證，核 屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真 實。從而，原告依現金卡契約法律關係請求被告給付如主文 第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1 項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起， 加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註第一審裁判費　 　 　　　 5,920元
合　　　　計　　　　　　 5,920元