清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,2625號
TPEV,114,北簡,2625,20250522,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡字第2625號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 胡光華
訴訟代理人 郭怡伶
被 告 沐白婚禮顧問有限公司

兼
法定代理人 張沛至

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣134,017元，及自民國113年10月30日
起至清償日止，按週年利率百分之6.81計算之利息，暨自民國11
3年11月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百
分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣2,020元由被告連帶負擔，並連帶給付原告自裁
判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣134,017元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告沐白婚禮顧問有限公司（下稱沐白公司
）於民國112年5月30日邀同負責人即被告張沛至擔任連帶保
證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間為1
12年5月30日至115年5月30日，還款方式係按月平均攤還本
息，詎沐白公司自113年10月30日起即未依約還款，其債務
視為全部到期，尚欠如主文第1項所示金額、利息及違約金 未還等情，爰依借款契約及連帶保證之法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之保證書 、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金



貸款借款契約、放款戶資料一覽表查詢、利率歷史資料查詢 、經濟部商工登記公示資料查詢服務-公司基本資料等件為 證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日 到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項 準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從 而，原告依借款契約及連帶保證之法律關係請求被告連帶給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示 。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註第一審裁判費　 　 　　　 2,020元
合　　　　計　　　　　　 2,020元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韻宇