臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第2562號
原 告 和運租車股份有限公司
法定代理人 劉源森
訴訟代理人 邱士哲
林柏均
被 告 羿麟有限公司
法定代理人 郭侑旻
被 告 鞠琮麟
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國114年4月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾貳萬參仟貳佰陸拾陸元，及
其中新臺幣參佰捌拾柒萬零肆佰柒拾陸元自民國一一三年三月十
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍萬參仟貳佰壹拾肆元由被告連帶負擔，並應於
本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之五計算之利息
。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆佰壹拾貳萬
參仟貳佰陸拾陸元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造於車輛租賃契約第12條合意以本院為第一審管轄法
院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告羿麟有限公司（下稱羿麟公司）於民國112
年間，邀同被告鞠琮麟為連帶保證人，與原告簽訂車輛租賃
契約（下稱系爭租約），約定由羿麟公司向原告承租車號00
0-0000號車輛（下稱系爭車輛），每月租金新臺幣（下同）
61,900元，租賃期間自112年6月20日起至117年6月19日止，
共60個月。詎羿麟公司未依約繳付第6期起之租金，原告已
依約通知羿麟公司終止系爭租約，被告迄今未將系爭車輛返
還原告。依系爭租約及連帶保證之法律關係，被告應連帶給
付系爭租約終止前已到期未付之10期租金619,000元、遲延
給付租金之遲延利息3,790元、租賃車輛折舊損失補償金1,3
92,750元、高速公路通行費1,476元，並應連帶賠償系爭車
輛之市價325萬元，共計5,267,016元，扣除被告所繳付之履
約保證金85萬元及先前曾溢繳之1,000元後，原告請求被告
連帶給付4,416,016元等語。並聲明：被告應連帶給付原告4
,416,016元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠查兩造於系爭租約第3條約定：「承租人之義務：㈠按期繳付
租金。…㈧租賃期間發生之任何違規停車及違反交通規則之罰
款、過橋費、停車費、高速公路通行費及其他類似之法定費
用概由承租人負擔。若已由出租人墊付時，承租人應於出租
人墊付日起七日內以現金償還。」、系爭租約第7條約定：
「違約之處理：㈠承租人應依約定日期給付租賃車輛租金及
代墊款項，遲延償付租金及代墊款項應自遲延償付日起至清
償日止，按年利率百分之十五加收遲延利息。㈡如有發生下
列任一情形時，承租人同意出租人得逕行主張提前終止本租
賃契約，並得請求承租人返還租賃車輛，或經書面通知承租
人後逕行收回租賃車輛…⑹承租人或連帶保證人不履行、怠於
履行或違反本契約任一條款時。…㈢有以上任一情形致終止本
合約時，若有已到期未付租金及其他應付費用，應由承租人
付清並依照本條第四項之規定繳付租賃車輛折舊損失補償金
。應返還之租賃車輛於終止合約後，經出租人催告逾10個工
作日未能返還者，應以市價賠償。…㈣租賃期滿前，承租人要
求提前終止本契約時，應於一個月前以書面通知出租人，並
按下表繳付租賃車輛折舊損失補償金：租期內，第一年內終
止契約之租賃車輛折舊損失補償金=未到期租金總和×50%，
第二年內終止契約之租賃車輛折舊損失補償金=未到期租金
總和×50%，第三年內終止契約之租賃車輛折舊損失補償金=
未到期租金總和×60%…」、系爭租約第8條第1項約定：「連
帶保證人願無條件連帶保證承租人依本約如期支付租金、出
租人之一切代付費用、承租人違反本約時應付之損害賠償、
租賃車輛折舊損失補償金、遲延利息及其他一切債務。」，
有系爭租約附卷可考（見本院卷第13至16頁）。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出車輛租賃契約、應收展
期餘額表、郵局存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、權
威車訊第444期、行車執照、強制汽車責任保險電子式保險
證、汽車各項異動登記書、交通部高速公路局委託遠通電收
股份有限公司通行費及作業處理費繳費通知單等件為證（見
本院卷第13至51頁），且被告未到場爭執或提出書狀答辯以
供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。是原告依系爭租約
及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付系爭租約終止前
已到期未付之第6期至第15期共10期租金619,000元、遲延給
付租金之遲延利息3,790元、高速公路通行費1,476元，並請
求被告連帶賠償系爭租約終止時之系爭車輛市價325萬元，
共計5,267,016元，共計3,874,266元，應屬有據。
㈢關於原告請求被告給付折舊損失補償金部分：
⒈按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違
約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償
總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債
務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違
約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害
之賠償總額，民法第250條定有明文。又違約金，有屬於懲
罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性質者，違約金如為懲
罰之性質，於被告履行遲延時，原告除請求違約金外，固得
依民法第233條規定，請求給付遲延利息及賠償其他之損害
，如為損害賠償約定之性質，則應視為就因遲延所生之損害
，業已依契約預定其賠償，不得更請求遲延利息賠償損害，
惟當事人約定之違約金究屬何性質，應依當事人訂約旨意審
認之，如當事人未另為訂定，依民法第250條第2項前段規定
，視為損害賠償總額預定性之違約金（最高法院62年台上字
第1394號判例、90年度台上字第1754號判決意旨參照）。本
件原告依約終止系爭租約後，請求被告連帶給付按未到期租
金即45期租金總和50%計算之車輛折舊損失補償金1,392,750
元（計算式：61,900元×45期×50%＝1,392,750元），自屬有
據。惟按兩造間系爭租約第7條第3項、第4項之約定，上開
折舊損失補償金核屬違約金之性質，且因系爭租約就上開違
約金之性質未另為約定，自屬損害賠償預定性之違約金。
⒉再按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
（消極損害、預期利益等）為衡量標準。本院審酌系爭租約
之租賃期間為60個月，每月租金61,900元，被告羿麟公司係
自第6期起未依約履行支付租金之義務，本院斟酌近年來國
內貨幣市場之利率已大幅調降，且因被告未返還系爭車輛，
原告已另請求被告賠償系爭車輛之市價，其請求之折舊損失
補償金即違約金1,392,750元，顯屬過高，應予酌減為110萬
元為適當。
㈣綜上所述，原告得請求被告連帶給付租金619,000元、遲延給
付租金之遲延利息3,790元、租賃車輛折舊損失補償金110萬
元、高速公路通行費1,476元、系爭車輛市價325萬元，共計
4,974,266元，再扣除羿麟公司於簽約所繳付之履約保證金8
5萬元及原告自陳被告曾溢繳之1,000元後，原告請求被告連
帶給付4,123,266元，及其中3,870,476元（含租金619,000
元、高速公路通行費1,476元、系爭車輛市價325萬元）自起
訴狀繕本送達翌日即113年3月15日起至清償日止，按年息5%
計算法定遲延利息之範圍內，洵屬有據，應予准許。至原告
逾此部分之請求，則非有據，不應准許。
四、從而，原告依系爭租約及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付原告4,123,266元，及其中3,870,476元自113年3月15
日起至清償日止按年息5%計算法定遲延利息之範圍內，為有
理由，應予准許。原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項、
第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文 第3項所示金額。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 53,214元
合 計 53,214元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網