臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第2236號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 施良勳
許耀中
被 告 邱富民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國114年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬參仟肆佰玖拾伍元，及其中新臺
幣壹拾肆萬肆仟捌佰伍拾肆元，自民國一百一十四年三月十三日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰捌拾元由被告負擔，並應加給自本判決
確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬參仟肆佰玖拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年12月15日與訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（下稱大眾銀行）訂立個人信用貸款申請書(
攤還型)及個人信用貸款約定事項(攤還型)，向大眾銀行借
款新臺幣（下同）150,000元，約定借款期間自撥貸之日起
算，以每1個月為1期，共計60期，利息按固定週年利率15%
計算，自撥款日起，按60期年金法本息平均攤還，最後1期
清償全部本息餘額，如未按期繳款時，逾期在6個月以內者
，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計
付違約金，詎被告自94年3月16日起即未依約繳款，喪失期
限利益，視為全部到期，至114年3月12日止，尚積欠本金14
4,854元，利息108,641元(109年3月12日前之利息不請求)，
合計253,495元，而大眾銀行於107年1月1日與原告合併，大
眾銀行為消滅公司，原告為存續公司，原大眾銀行之權利義
務，仍由原告行使負擔之，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之大眾銀行個 人信用貸款申請書(攤還型)、大眾銀行個人信用貸款約定事
項(攤還型)、放款往來交易明細為證，又被告經合法通知， 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院 斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項 之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實 。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書記官 陳怡如 訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,580元
合 計 3,580元
, 台灣公司情報網