給付工程款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,2117號
TPEV,114,北簡,2117,20250529,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第2117號
原 告 名揚扶手設計有限公司

法定代理人 湯鎮吉
被 告 金泰工程有限公司

法定代理人 王俊堯

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國114年5月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟柒佰貳拾元，及自民國一百
零九年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬陸仟柒佰貳拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更
正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴
訟法第255條第1項第2款、第256條分別定有明文，此項規定
於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參照）。
本件原告起訴時，原將「金泰工程有限公司」、「王俊堯」
共同列為被告，及訴之聲明之利息起算日原為「民國109年5
月19日」，嗣於本院114年5月15日言詞辯論期日中將被告「
王俊堯」更正為法定代理人、利息起算日更正為「109年5月
30日」，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告發包工程於原告，原告於109年4月承接
臺北市○○區○○街00號之樓梯扶手工程，並於109年5月29日施
工完成，詎被告未依約付款，經原告一再催討，均置之不理
，爰依承攬契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第 1項所示。




二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。　　
三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有 明文。本件原告主張之上開事實，業據提出有限公司變更登 記表、本院民事庭函、統一發票、存證信函戶籍謄本為證（ 見本院卷第15至21頁、第89至93頁），而被告對於原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原 告之主張為真實。從而，原告依承攬契約法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。　　
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　 2,870元
合　　　　計　　　　 　　　2,870元