返還價金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,2057號
TPEV,114,北簡,2057,20250528,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第2057號
原 告 羅章奇即海銳汽車商行

被 告 和運租車股份有限公司

法定代理人 劉源森
訴訟代理人 童威齊

上列當事人間請求返還價金等事件，經臺灣新北地方法院以113
年度重簡字第2426號裁定移送前來，本院於民國114年5月13日言
詞辯論終結，判決如下︰
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
一、原告主張略以：原告於民國112年11月24日於被告之和運勁
拍平台（下稱系爭平台）以會員資格（會員資格編號B1292
）參與投標由訴外人中租迪和股份有限公司(下稱中租公司)
委託被告拍賣之車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛，拍賣
編號：67001），並以新臺幣（下同）135,000元拍定，連同
手續費6,500元、公會證明費2,000元、過戶保證金20,000元
，共計163,500元，原告已於112年11月24日結清，但因被告
系爭平台提供文件揭露不完整，未以紅字特殊註記揭露系爭
車輛需扣牌6個月，導致原告無法過戶取得系爭車輛所有權
，爰依民法第353條、356條、359條等規定，請求返還拍定
價金135,000元、手續費6,500元、公會證明費2,000元、過
戶保證金20,000元以及因此自113年3月20日被停權之會員資
格剩餘未使用日數134日之年費2,570元，合計166,070元（
計算式：135000+6500+2000+20000+2570=166070）等語。並
聲明：被告應給付原告166,070元。
二、被告則以：
　㈠本件實際買賣關係係存在於委拍人中租公司以及拍定人即原
告之間。
　㈡被告將系爭車輛上架拍賣前，會將公路監理資料服務網查詢
拍賣車輛之相關監理資料，公告並揭露予參拍人參考，惟監
理站之資料存有資訊上之落差，且被告僅能查得有無禁止異
動、未結案交通違規等，對於車輛是否有被監理單位處以扣
牌處分，除非委拍人中租公司於委託拍賣前告知被告，否則
被告均無法得知，故被告均於拍賣公告提醒參拍人注意，實
際仍以監理單位登記資料為準。是原告既出價參與競標，自
應受拍賣公告規範之拘束，對於系爭車輛是否有遭監理單位
扣牌處分，應自行查明。　
　㈢查原告拍得之系爭車輛，被告提供監理站網頁查詢之結果，
僅有註記「禁止異動1(次)」，並無其他任何扣牌六個月之
資料，被告實已盡揭露資訊之義務，尚不可歸責於被告。又
，該系爭車輛，原告主張尚未簽訂買賣合約等，惟原告既已
出價且拍定，則買賣契約即行成立於委拍人中租公司及原告
之間，尚不因有無簽定買賣契約而影響契約成立與否；而被
告收受拍定款項，業已全數轉交與委拍人中租公司，並無任
何款項可退還原告。綜上，原告主張被告未揭露車輛有扣牌
之瑕疵，尚非可歸責於被告，且被告被非買賣契約之出賣人
，要求被告退還拍賣車輛款項並無理由。
　㈣過戶保證金因為原告沒有去辦理過戶，我們要等到原告過戶
後才會退還保證金，請鈞院參考和運勁拍中新汽車拍賣公告
（下稱拍賣公告）第5.6條。至於會員年費是年繳的，原告
的會員資格在會員期限內是有資格的，但因為原告拍定後沒
有過戶，所以被停權，請鈞院參考拍賣公告第5.5條。車輛
拍定後就算因車輛被扣牌一定期限內無法過戶，原告仍然可
以來交車，等期限滿了之後再過戶，在這種情況下，我們是
不會將會員停權的，本件是原告拍定後原告沒有來交車所以
被停權的。
　㈤綜上各情，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。　
三、得心證之理由　　
　　原告主張被告提供文件揭露不完整，未以紅字特殊註記揭露
系爭車輛需扣牌6個月，故請求返還上揭款項等情，惟經被
告置辯如前，茲析述如下：
　㈠原告有於上開時間在被告之和運勁拍中心參與投標系爭車輛
，並以135,000元拍定，連同手續費6,500元、公會證明費2,
000元、過戶保證金20,000元，共計163,500元，原告已於11
2年11月24日結清，且被告提供之系爭車輛資料並無「須扣
牌六個月」之註記文字等情，有原告轉帳明細資料、會員結
算確認書、被告公告之系爭車輛資料等件為證（見新北院卷
第19-22頁；本院卷第35-37、41頁），並為兩造所不爭，此
部分事實堪信為真。
　㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按「
...。HAA點檢表、車輛拍賣公告、監理資料、車輛明細及車
輛點檢照片等參考資料均公告於HAA網站，請參拍人於投標
前自行於HAA官網查閱，...」、「HAA拍賣車輛之車籍監理
資料(如出廠年月、顏色、排氣量、違規、欠稅、欠費…等)
公告於HAA網站，僅供參拍人參考，實際仍以監理單位登記
資料為準。」，拍賣公告第4.10條、第4.16條規定甚明。再
按「拍定人須依本公告第5.4條規定期限內辦理過戶，除有
特殊狀況外，最遲亦應於收到過戶證件後30天內（含例假日
）完成過戶手續，超過30天以上（含例假日）未過戶或未過
戶前產生之車輛相關費用與責任，本中心將對拍定方予以停
權1個月，情節重大者，將停權至過戶完成後始予以復權。.
..」、「車輛拍定後均由拍定人自行過戶。除繳銷車輛外，
均須預收過戶保證金二萬元整，於繳納拍定款時一併匯入。
在限定期限內（第5.4條規定期限）完成拍定車輛過戶者，
請將新行照影本傳真至勁拍中心楊梅拍場，即可進行過戶保
證金退款作業。...」，拍賣公告第5.5條、第5.6條亦定有
明文。
　㈢經查，原告所提出之被告公告之系爭車輛資料雖無「須扣牌
六個月」之註記文字，然被告公告之上開系爭車輛資料已有
於最上方以明顯加大、加粗字體記載「資料僅供參考，實際
以監理單位為主」等提醒文字，於下方表格最末處亦有標明
出處「製表：【公路監理資料有償利用服務網】（2023/11/
22-14：59：01）」，並同樣有提醒之「本表資料僅供參考
，無任何憑據效力」等文字明確（見新北院卷第22頁），可
知被告公告之系爭車輛資料確已標明「僅供參考」，「實際
以監理單位為主」，且拍賣公告亦已表明「HAA拍賣車輛之
車籍監理資料(如出廠年月、顏色、排氣量、違規、欠稅、
欠費…等) 公告於HAA網站，僅供參拍人參考，『實際仍以監
理單位登記資料為準』。」，因此原告主張被告系爭平台提
供文件揭露不完整，未以紅字特殊註記揭露系爭車輛需扣牌
6個月云云，自非可採，是以拍定價金135,000元、手續費6,
500元、公會證明費2,000元等部分均無由返還。又，被告因
原告遲未就系爭車輛交車而就其會員資格予以停權，且因系
爭車輛尚未過戶而未退還過戶保證金，揆諸拍賣公告第5.5
條、第5.6條亦屬有據。從而，原告主張依民法第353條、35
6條、359條等規定，請求返還拍定價金135,000元、手續費6
,500元、公會證明費2,000元、過戶保證金20,000元以及因
此自113年3月20日被停權之會員資格剩餘未使用日數134日
之年費2,570元，合計166,070元，均難謂可採。
四、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付166,070元，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28 　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28 　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑