臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第1406號
原 告 法輔資產管理有限公司
法定代理人 洪鈴
訴訟代理人 蔣懷忠
被 告 林宏庭
劉子熏
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國114年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣140,500元，及自民國114年1月15日
起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,550元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣140,500元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出清償協議書第
6條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，
合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：訴外人張錦埄於民國109年8月30日將對
被告林宏庭之債權新臺幣（下同）305,000元讓與原告，原
告於109年10月5日與被告林宏庭、劉子熏簽訂清償協議書，
約定由劉子熏為林宏庭之連帶保證人，自109年10月15日起
至110年9月15日止，以每1個月為1期，分12期，於每月15日
清償5,000元；被告於前條履行完畢後，如有剩餘債務尚未
清償，再與原告另議清償方式；如有1期未清償，全部債務
視為到期，並按年息20%計算利息。被告自109年9月7日起至
112年12月29日止共清償本金164,500元，尚欠140,500元未
清償，爰依契約之法律關係請求等語，並聲明：被告應連帶
給付原告140,500元，及自112年5月15日起至清償日止，按
週年利率16%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出清償協議書、債權讓與契約書等
件影本為證（卷第12、65頁），而被告經本院合法通知，均
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，
自堪信原告之主張為真正。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條定有明文。準此，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114
年1月15日（卷第21頁）起至清償日止之利息，自屬有據。
至原告請求自112年5月15日起算利息，惟依原告所提出之清
償協議書未約定110年9月15日後之清償方式，原告亦未提出
於112年5月15日催告被告清償債務之證明，是原告此部分主
張，尚屬無據。
㈢綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告連帶給付原告1
40,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月15日起至清
償日止，按週年利率16%計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此範圍則屬無據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部
分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項、
第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文 所示之金額。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書記官 黃馨慧計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網