給付分期買賣價金
臺北簡易庭(民事),北小字,114年度,900號
TPEV,114,北小,900,20250501,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度北小字第900號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 黎小彤
訴訟代理人 江宗翰
被 告 徐聖凱

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年4月
10日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣18,880元，及其中新臺幣6,244元自民國1
13年6月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，及
其中新臺幣12,636元自民國113年7月5日起至清償日止，按週年
利率百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣18,880元為原告預供擔保，得
免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告分別向訴外人豐誠數位國際有限公司（下稱
豐誠公司）及訴外人神腦國際企業股份有限公司（下稱神腦
公司）購買如附表商品名稱欄位所示之商品，並訂立分期付
款申請暨合約書，約定採分期付款買賣方式繳款，各商品之
分期期數、分期總額、分期起訖日如附表分期期數、分期總
額、分期起訖日欄位所示，若未按期繳納，即視為全部到期
，且應支付按週年利率16％計算之利息，並同意特約廠商將
請求支付分期價款之債權讓與原告。詎被告僅分別繳納至如
附表實際繳付期數欄位所示之期數後即未依約清償，迭經催
討，被告均置之不理，依約視為全部到期等情，爰依分期付
款買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出分期付款申請暨合約 書、分期付款繳款明細等件為證（見本院卷第13至21頁）。 而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場



，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用 第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而， 原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1　 　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜附表：

計　 算 　書
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註第一審裁判費　 　 　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元 　　　　　　　　以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1　 　日　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳韻宇