臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第865號
原 告 林士勛
被 告 林阿德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月23日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟壹佰玖拾伍元，及自民國一百一十四
年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之十，及自本判決確定
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹仟壹佰玖拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告起訴主張略以：原告所有之車牌號碼000-0000號普通重
型機車停放於臺北市大安區大安路2段53巷旁空地，於民國1
13年11月29日下午1時46分許遭被告碰撞倒地，機車及安全
帽因此受損，機車維修費用為新臺幣（下同）10,450元、安
全帽價格為1,500元，為此請求被告損害賠償等語。並聲明
：被告應給付原告11,950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：其係將原告機車扶起，不記得有碰倒原告機車，
又原告機車係舊車不需要回原廠修理等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。侵權行為之成立，須行
為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責
性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，
且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立
要件應負舉證責任。本件原告主張其機車於上述時地遭被告
碰撞倒地等語，為被告否認，原告就此應證事實提出與被告
之通訊軟體對話記錄為證，對話記錄內容略為二造協議如何
修復原告機車，被告提議以3千元作為和解金額等語（見本
院卷第54至55頁），由該等對話記錄內容可得推知被告就原
告機車所受損害願負損害賠償責任，慮及斯時距離事發時點
較近，且被告於對話記錄中從未爭執有無碰倒原告機車等節
，故認原告主張被告不慎碰倒其機車造成損害等語，即非無
據。
㈡原告主張其機車因遭被告碰倒，左拉桿、左後視鏡等部位受
損等語，為被告否認，原告就此應證事實提出照片6張、估
價單為證（見本院卷第15至16頁、第17頁下方照片、第18頁
），觀諸原告提出之照片，車身損傷集中於車身左側部件，
且傷痕嶄新，足認係甫受損害即對之拍照後提出，故原告主
張估價單上所列品項係機車因遭被告碰撞倒地受損等語，應
屬可信。原告機車於107年4月出廠，迄113年11月29日事故
發生時止，已出廠超過3年，該車因本件事故必須支出修復
費用11,950元，有估價單可證（見本院卷第16頁下方），其
修復方式係以新零件更換被毀損之舊零件，則計算損害賠償
額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17
日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且採用定率遞
減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本原額之10分之9。參以修正前所得稅法
第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後1年度之未折
減餘額，以等於成本10分之1為合度」，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平
均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」，循此方式計算扣除折舊後
之零件費用為1,195元（計算式：11,950元×1/10＝1,195元）
，此即原告得請求之修復費用。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1,195
元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年1月24日，見本院卷
第35頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書記官 高秋芬訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。