臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第431號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 郭書瑞
謝子涵
被 告 呂勝峰
訴訟代理人 呂邱美琛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,164元，及自民國113年11月22日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣750元及自本判決確定之翌
日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣50,164元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國111年8月26日下午6時9分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自小客車，行經臺北市○○路000號對面處，疏
未注意保持行車安全間隔，與原告承保、訴外人陳朕朗駕駛
之車牌號碼000-0000號自小客車發生碰撞而肇事。系爭車輛
經送廠修復，支出必要修復費用新臺幣（下同）66,509元，
原告已依約賠付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取
得代位求償權等語。被告則以警方初判表所載被告未保持行
車安全間隔，並非事實。依兩造警詢陳述，被告為前車，原
告保戶為後車，且被告車速較快，原告保戶應不致與被告車
輛發生碰撞，本件車禍實係原告保戶高速超車與被告車輛發
生碰撞所致等語，資為抗辯。
二、經查：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利
者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動
力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此
限，為民法第184條第1項前段、第191條之2所明定。依現場
圖與系爭車輛行車紀錄器影像所示，事故路段為1右彎型道
路，事故前，被告駕車在前，陳振朗駕駛系爭車輛在後，同
沿西園路2段右轉西藏路第1車道，之後被告駕車未顯示方向
燈向右變換至第2、3車道，再向左變換行向後即與系爭車輛
發生碰撞。是本件事故中被告車輛向左變換行向未注意左後
方車輛為本件肇事原因，系爭車輛於碰撞時仍在第1車道內
，對於向左變換行向之被告車輛無法反應，無肇事因素，有
臺北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書可佐（卷第139-142
頁），堪認原告主張系爭事故之發生係因被告之過失所致乙
節，應屬有據，則被告應負侵權行為損害賠償責任。又原告
已依保險契約給付系爭車輛之修復費用後，自得依上開法律
規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
㈡查系爭車輛因本件車禍支出修理費用66,509元，其中鈑金工
資8,137元、烤漆10,049元、零件費用48,323元，有國都汽
車股份有限公司新莊服務廠出具之估價單與電子發票證明聯
在卷可稽（卷第19-25頁），就鈑金、烤漆之費用固無須折
舊，惟依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損
之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1
000，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計
算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。準此，系爭車輛
出廠日為110年10月，有行車執照在卷可佐（卷第27頁），
至事故發生日即111年8月26日止，實際使用年數以11月計，
按前開耐用年數表，系爭車輛之修復費用其中零件部分，扣
除附表所示折舊金額後為31,978元，加計工資等費用共50,1
64元，屬必要之修理費用。是原告之請求於此範圍內為有理
由，應予准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付原告50,164元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月2
2日（卷第61頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許，逾此範圍則屬無據，應予駁回。並
就原告勝訴部分依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假
執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 書記官 黃馨慧計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 原告部分勝訴，故訴訟費用中750元由被告負擔，餘由原告負擔。 合 計 1,000元 附表（零件折舊計算式，元以下四捨五入）：
第一年折舊：48,323元×0.369×11/12＝16,345元。折舊後殘值：48,323元-16,345元＝31,978元。附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網