臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度北小字第1608號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 江文儒
被 告 李茂榮
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年5月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣34,240元，及自民國114年3月4日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣943元由被告負擔，並給付
原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息；餘新臺幣557元由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣34,240元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年3月28日18時許，駕駛車牌
號碼000-0000號營業小客車，於行經臺北市中正區仁愛路2
段與金山南路1段處時，因未注意車前狀況之過失，進而碰
撞由原告承保、訴外人安聯速運股份有限公司所有、並由訴
外人陳采君駕駛之車牌號碼000-0000號營業小貨車（下稱系
爭車輛），造成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。嗣系爭車
輛經送修復後，原告本於保險責任賠付維修費用新臺幣（下
同）54,450元（包含：鈑金拆裝22,000元、塗裝10,000元、
零件22,450元），並依保險法第53條第1項規定取得代位求
償之權利等情，爰依保險法第53條第1項、民法第184條、第
191條之2等規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告54,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權。民法第184條第1項前段、第191條之2、
保險法第53條第1項本文分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致系爭事
故發生，系爭車輛因而受損，原告已依約賠付系爭車輛維修
費用等情，業據提出汽車保險計算書、統一發票、道路交通
事故當事人登記聯單、估價單、車損照片等件為證（見本院
卷第15至19、23至31頁），並有本院依職權調閱之道路交通
事故現場圖、道路交通事故補充資料表、A3類道路交通事故
調查紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等件附卷可參（
見本院卷第37至40、43至45頁）。而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
規定，視同自認原告之主張。是依上揭規定，足認被告之過
失行為與系爭車輛受損之結果間，具相當因果關係，原告主
張被告應負侵權行為之損害賠償責任，並依保險法第53條代
位行使求償權，自屬有據。
㈢再按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院
77年度第9次民事庭會議決議）。經查，原告主張系爭車輛
必要修繕費用包含鈑金拆裝22,000元、塗裝10,000元、零件
22,450元等情，業據提出統一發票、估價單為證（見本院卷
第17、23頁），依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更
換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，運輸
業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊4
38/1000分，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和
不得超過該資產成本原額之10分之9，是其殘值為10分之1。
並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。
系爭車輛係於105年7月出廠領照使用乙節，有行車執照在卷
足憑（見本院卷第21頁），則至112年3月28日發生系爭事故
之日為止，系爭車輛已實際使用6年9月，則零件部分扣除折
舊後之修復費用估定為2,240元（詳如附表之計算式）。是
以，原告得請求系爭車輛之修復費用為34,240元（計算式：
鈑金拆裝22,000元＋塗裝10,000元＋零件2,240元＝34,240元）
。從而，原告請求被告賠償34,240元，應屬有據，逾此範圍
，應予駁回。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，為
無確定給付期限之債權，揆諸前揭說明，原告主張以本件起
訴狀繕本送達之翌日即114年3月4日（見本院卷第51至53頁
）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項規定請求被告賠償34,240元，及自起訴狀
繕本送達翌日即114年3月4日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所 示。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 22,450×0.438=9,833第1年折舊後價值 22,450-9,833=12,617第2年折舊值 12,617×0.438=5,526第2年折舊後價值 12,617-5,526=7,091
第3年折舊值 7,091×0.438=3,106第3年折舊後價值 7,091-3,106=3,985第4年折舊值 3,985×0.438=1,745第4年折舊後價值 3,985-1,745=2,240第5年折舊值 0
第5年折舊後價值 2,240-0=2,240第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 2,240-0=2,240第7年折舊值 0
第7年折舊後價值 2,240-0=2,240
（計算書）：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元 原告預付合 計 1,500元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 陳韻宇附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條 至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463 條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及 第475條之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網