臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第11427號
原 告 劉展宏
被 告 蘇碧雲
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度
交簡附民字第202號），本院於民國114年4月30日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,889元，及自民國113年7月27日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣8,889元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）475,885元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息（本院113年度交簡附民字第202號
卷［下稱附民卷］第5頁）。於民國114年4月30日言詞辯論時
變更聲明為被告應給付原告32,800元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（本院卷第11
3頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255
條第1項但書第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於113年1月8日下午11時30分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車，自臺北市萬華區環河南
路2段由北往南方向行駛，行經同路段與和平西路3段交岔路
口時，竟疏未注意車前狀態，貿然前行，適有原告騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），於被告駕
駛車輛前方停等紅燈，自後方遭被告撞擊，致其受有胸壁挫
傷、右大腿及右膝部挫擦傷併瘀青等傷害，及系爭車輛受損
。原告因被告不法行為支出系爭車輛修復費用32,800元，爰
依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明如上開變
更後之聲明所示。
二、被告則以：被告與原告並未發生碰撞等語，資為抗辯。
三、經查：
㈠原告主張被告於前揭時、地，車牌號碼000-0000號自小貨車
，疏未注意車前狀況即貿然前行，與原告騎乘之系爭車輛發
生碰撞，致原告受有胸壁挫傷、右大腿及右膝部挫擦傷併瘀
青等傷害。而被告前揭過失傷害行為，經臺灣臺北地方檢察
署檢察官以113年度偵字第16934號聲請簡易判決處刑，本院
以113年度交簡字第799號刑事簡易判決認被告犯過失傷害罪
，處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日。被告不服
提起上訴，經本院刑事合議庭以113年度交簡上字第99號刑
事判決撤銷原判決，改判被告犯過失傷害罪，處拘役38日，
如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決在卷
可查（本院卷第13-16、79-84頁），並經調閱上開刑事案卷
查核無訛，堪認原告上開主張為真實。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），
有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。原告主
張其所有之系爭車輛因受損而需支出修理費用32,800元，並
提出全民車業出具之估價單為證（本院卷第91頁）。然此並
未區分工資及零件之費用，參酌財政部公布之113年度營利
事業各業所得暨同業利潤標準，於機車維修業之淨利為百分
之19，則系爭機車修繕費用32,800元之19%計算為6,232元（
計算式：32,800×19%＝6,232），應屬合理且必要之工資，其
餘26,568元則為零件費用。又以新零件更換被毀損之舊零件
，自應將折舊予以扣除，系爭車輛於96年10月出廠（卷第32
頁），按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表規定機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每
年折舊1000分之536，且固定資產提列折舊採用定率遞減法
則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，
是至事故發生日即113年1月8日止，實際使用年數已逾16年4
月，按前開耐用年數表，系爭車輛使用已逾耐用年數，依上
開固定資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成本10分之1為
合度，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用即為2,657元
（計算式：26,568×1/10＝2,656.8，小數點以下四捨五入）
，加計工資費用後共8,889元，屬必要之修理費用，原告就
此部分之請求，應屬有據。
㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付原告8,889元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月26
日（附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此範圍則屬無據，應予駁回。
並就原告勝訴部分依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為
假執行。
四、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴
訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其
數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 黃馨慧