臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第789號
原 告 紀明志
被 告 林明韓
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國114年4月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有附表編號一所示之本票，對原告之票據債權不存在
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3787元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告簽發如附表所示之本票，向鈞院聲
請准許強制執行。惟附表編號一所示之本票已逾3年之消滅
時效，附表編號二所示本票原告業已清償，爰提起本件訴訟
，請求確認被告持有附表所示之本票，對原告之票據權利不
存在。
二、被告則以：他還的本票我已經還給他了，後面提的本票是他
答應我要慢慢還給我，但是後來他跑路到越南了等語置辯，
請求駁回原告之訴。
三、票據法第22條第1項規定，票據上之權利，對本票發票人，
自到期日起算，見票即付之本票自發票日起算，若有3年間
不行使，因時效而消滅；而在本票未載到期日之情形者，依
同法第12條規定視為見票即付。附表編號一所示本票因未記
載到期日，自發票日109年10月8日起算，至112年10月7日逾
3年而時效消滅。被告遲至114年1月20日向本院聲請本票強
制執行，經調閱本院114年度司票字第776號民事聲請事件卷
宗查對無訛，附表編號一所示本票票款請求權已罹於時效而
消滅。從而，原告確認被告持有附表編號一所示之本票，對
原告之票據債權不存在，即屬有據，應予准許。
四、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。發票人對於執票人主張之
原因事實及票據之真正，並不爭執，而主張票款已因清償抵
銷等原因而消滅者，則舉證責任應由發票人負之(最高法院4
8年台上字第389號民事判例意旨參照)。原告主張業已清償
附表編號二所示本票之事實，業據被告所否認，依上開說明
，應由原告就此利己事實，先負舉證之責任。對此，原告固
提出還款證明等件為證，惟上開證明僅為原告片面製作之文
書，自難採信。從而，原告確認被告持有附表編號二所示之
本票，對原告之票據債權不存在，即屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 葉家妤
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┐
│編號│發 票 日│ 票面金額 │ 到 期 日 │
│ │ (民國) │ (新臺幣) │ (民國) │
├──┼────┼─────┼─────┤
│ 一 │109.10.8│ 28萬元 │ 未記載 │
│ 二 │111.10.5│ 10萬元 │ 未記載 │
└──┴────┴─────┴─────┘