臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1238號
原 告 廖淑芬
被 告 林建富 現另案在法務部○○○○○○○執行中
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償（本院113年度簡附民字第456號），由本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國114年5月19日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣440,000元，及自民國113年10月16日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為址設臺中市○區○○○道0段000號13樓「原力
玩具館有限公司」之負責人，可預見提供自己申辦之金融帳
戶資料予他人使用，將可能幫助詐欺集團利用其金融帳戶作
為向他人詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得之本質、來源
、去向及所在之工具，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之
犯意，於民國112年6月30日下午3時47分前某時，在不詳地
點，以不詳方式將「原力玩具館有限公司」名下元大商業銀
行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡
、密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，容任他
人作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具。嗣該詐欺集團所屬成員
即基於共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，
於112年5月23日某時許，向原告佯稱投資等語，致原告陷於
錯誤，接續於112年7月8日下午3時41分許、同年月9日上午7
時15分許、同年月9日上午8時17分許、同年月16日下午2時
許、同年月20日晚上8時50分許、同年月21日上午8時52分許
、同年月21日上午8時54分許，各匯款新臺幣（下同）3萬元
、、2萬元、10萬元、9萬元、5萬元、10萬元、5萬元至系爭
帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領一空，以掩飾、隱匿詐欺
犯罪所得之去向。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：㈠被告應給付原告44萬元，並自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息；㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決要旨參照
），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以
判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張其因被告前開幫助詐欺取財及洗錢犯行，致受有損
失之事實，有原告提供之轉帳紀錄截圖、「原力玩具館有限
公司」有限公司變更登記表、系爭帳戶之基本資料及交易明
細表各等件附在本院113年度金簡字第765號刑事卷宗內，另
經本院依職權調閱前開卷宗查核屬實。又被告對於原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則本院審開證據，堪信
原告前開主張屬實（本院113年度金簡字第765號刑事簡易判
決亦與本院為相同之認定）。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人民
法第184第1項、第185條分別定有明文。復按共同實施犯罪
行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯
罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一
部，即應對於全部所發生之結果共同負責，並無分別何部分
為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要。尤以民事上之
共同侵權行為（即加害行為），復較刑事上之共同正犯容易
成立，即共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因
過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其
所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵
權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對
於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上
字第1737號判決參照）。被告就真實姓名、年籍均不詳之詐
騙集團成員詐欺原告後隱匿所得44萬元之情事，客觀上已提
供助力而使該部分之詐欺結果得以保存，因此使其等侵權行
為得以遂行，對原告該部分之損害，依民法第185條第2項、
第1項規定，應與該詐欺集團成年成員連帶負共同侵權行為
責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償44萬
元，應屬有據。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損
害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並送達
訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。
是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即11
3年10月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，與上開規定，核無不合，應予准許。
㈤綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告44
萬元，及自113年10月16日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔
保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣
告，法院毋庸另為准駁之判決。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 王素珍
, 台灣公司情報網