臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1124號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 洪國智
被 告 社忠企業有限公司
兼 上一人
法定代理人 邱泰元
被 告 邱泰華
胡榳芸
上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年5月5日言詞辯論
終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣27萬1,015元，及自民國114年1月15
日起至清償日止，按年息6.237％計算之利息，暨自民國114年2月
16日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告社忠企業有限公司於民國111年4月15日邀同
被告邱泰元、邱泰華、胡榳芸為連帶保證人，向伊借款新臺
幣（下同）300萬元，約定到期日為114年4月15日，利率按
牌告季定儲利率指數加計4.51％計算（目前為年息6.237％）
，另逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部
分，按上開利率20％計算之違約金，如未按期繳款，全部債
務視為到期。然被告自114年1月15日後即未依約繳納本息，
屢經催討仍置之不理，已喪失期限利益，尚有本金27萬1015
元及其利息、違約金未清償，為此依兩造間消費借貸、連帶
保證契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據提出約定書、借據、放款帳卡明細單 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真正 。
五、從而，原告依兩造間消費借貸、連帶保證契約，請求被告連 帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 林素真
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網