臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1111號
原 告 林美蓉
被 告 林一凡
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償（本院113年度附民字第654號），由本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國114年5月5日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣799,000元，及自民國113年3月21日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見提供金融機構帳戶供不詳身分之人使
用，可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的，且可能產生遮斷
資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟均基於幫助
詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國111年10月2
0日晚上8時許，在臺中市霧峰區統一超商山莊門市門口，將
其向中國信託商業銀行申辦之帳號000-000000000000號帳戶
（下稱系爭帳戶）之提款卡（含密碼）及網路銀行之帳號密
碼交予訴外人李旭諒，嗣訴外人李旭諒再交予真實姓名、年
籍均不詳之詐騙集團成員使用，而容任他人使用系爭帳戶作
為詐欺取財、一般洗錢等犯罪之工具。嗣該詐欺集團不詳成
年成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，
基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由某成員於111年9月
2日，誘使原告加入通訊軟體LINE「股海如潮15實戰班」等
群組，佯稱可以教導投資股票獲利云云，致使原告陷於錯誤
，遂依照指示於111年11月2日上午11時11分許匯款80萬元至
訴外人蕭旭翔申設之中國信託商業銀行股份有限公司帳號00
0000000000號帳戶内，隨由詐欺集團不詳成年成員，於同日
上午11時14分許，轉帳79萬9,000元至系爭帳戶內，旋遭轉
帳一空，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。爰依侵權行為
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告7
9萬9,000元，並自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡請准供擔保宣
告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決要旨參照
），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以
判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張其因被告前開幫助詐欺取財及洗錢犯行，致受有損
失之事實，有原告提出之郵政跨行匯款申請書影件為證，另
有訴外人蕭旭翔申設之中信帳號000000000000號帳戶基本資
料及交易明細、系爭帳戶基本資料及交易明細等件附在113
年度金簡字第807號刑事卷宗內，另經本院依職權調閱前開
卷宗查核屬實。又被告對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，則本院審開證據，堪信原告前開主張屬實（本
院113年度金簡字第807號刑事簡易判決亦與本院為相同之認
定）。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人民
法第184第1項、第185條分別定有明文。復按共同實施犯罪
行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯
罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一
部，即應對於全部所發生之結果共同負責，並無分別何部分
為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要。尤以民事上之
共同侵權行為（即加害行為），復較刑事上之共同正犯容易
成立，即共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因
過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其
所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵
權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對
於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上
字第1737號判決參照）。被告就真實姓名、年籍均不詳之詐
騙集團成員詐欺原告後隱匿所得其中79萬9,000元之情事，
客觀上已提供助力而使該部分之詐欺結果得以保存，因此使
其等侵權行為得以遂行，對原告該部分之損害，依民法第18
5條第2項、第1項規定，應與該詐欺集團成年成員連帶負共
同侵權行為責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被
告賠償79萬9,000元，應屬有據。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損
害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並送達
訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。
是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月21日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定
，核無不合，應予准許。
㈤綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告79
萬9,000元，及自113年3月21日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔
保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣
告，法院毋庸另為准駁之判決。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 王素珍